İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2022/672

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/30Karar2022/672Tarih19 Eylül 2022Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2022
Esas no
2022/30
Karar no
2022/672
Dava
Satım ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Aynen İfa veya Tazminat
Dava tarihi
27/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİH : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin Ordu ... bayi ve servisi olduğu, davalı şirketten 02.06.2015 tarihinde imzalanan sipariş formu ile satış sözleşmesi yapıldığı, davalı şirkete bir adet ....

Ayar Cihazı sipariş edildiği, ödeme miktarı, şekli, zamanı ve sair hususlarda anlaştıkları, bu ürünlerin davalı şirket tarafından müvekkile verildiği parasının ise ödendiği, faturaya yansıtıldığı, ekteki ödeme dekontunun bunun göstergesi olduğu, kurulum sırasında davalı şirketin tekerlek düzen ayar cihazının döner tablalarından bir tanesinin hiç gönderilmediğinin eksik olduğunun fark edildiği, kurulumla görevli davalı şirket yetkililerinin bu durumu davalı şirkete bildirdiği, davalı firma eksik parçayı göndereceklerini bildirdikleri halde göndermedikleri, müvekkil şirketi oyaladıkları, müvekkil şirketin makinenin bedelini eksiksiz ödediği,

uzun süre gönderilmeyince davalı şirketin kendilerini oyaladığını anladıkları, bunun üzerine davalı şirkete 10.06.2016 tarihinde ihtar çekilerek ya eksik döner tablanın gönderilmesini ya da ürün bedelinin tamamen iadesinin istendiği, bunun üzerine davalının müvekkile çektiği 21.06.2016 günlü noter ihtarı ile müvekkil şirketin talebinin hukuka aykırı olduğu, ürünün bedelinin kalan kısmının ödenmesinde gecikme yaşandığından söz edilerek 550 Euro daha kur farkı istediklerini bildirdikleri, müvekkil şirketin davalı şirkete borçlarının bulunmadığı, borcunun tamamını ödediği,

kaldı ki, böyle bir durumun davalıyı haklı duruma getirmeyeceği, ihtarnamede eksik ifada bulunduğunu da kabul ettiği, davalı şirketin ihtarına müvekkil şirket tarafından cevap verildiği ve iddiaların kabul edilmediği, davalı şirketin hiçbir aşamada eksik ifada bulunmadığı, davalı şirketin buna dair beyanı olmadığı, ürün teslim edilmeyince müvekkilin eski tablayı kullanmaya devam ettiği, müvekkilinin parasını ödediği cihazı iki yıldan fazla süredir kullanamadığı, bu şekilde maddi ve manevi kayba uğradığı,

davalı tarafın göndermediği döner tablayı personeli ile göndererek tablaların ve cihazın senkron ayarını yapmaları gerektiği, davalı şirketin kargo ile tablayı göndermesinin tam bir ifa sayılmayacağı iddiasıyla, 02.06.2015 tarihli sipariş üzerine yapılan sözleşme ile satın alınan ürünlerden eksik ifa edilen döner tablanın davalı tarafından otuz gün içerisinde davacıya ait iş yerine teslimi ile kurulumunun ve ayarlarının tam olarak yapılmasına,

çalışır vaziyette ve bilgisayar çıktısı alınacak halde teslimi ile aynen ifanın yapıldığının kabulünü, bu talebin kabul edilmesi halinde veya verilen süre içinde davalı tarafından eksik tabla iade edilmez ya da kurulumu yapılması durumunda davalı sözleşme borçlusu tarafından edimlerinin yerine getirilmez ise tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine müvekkilde kalan ürünlerin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline 31/03/2022 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı gereğince sözleşmenin iptali ve bedel iadesi talebine göre davacı vekiline dava değerini yazılı olarak bildirmek ve bildirdiği değer üzerinden eksik nisbi harcın yatırılması için 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde bundan sonraki işlemlere devam edilemeyeceği ve dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verildiği, davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen kesin süre içerisinde bu eksikliğin giderilmediğinin anlaşıldığı,

bir sonraki duruşma günü olan 09/06/2022 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince bu kez dosyanın dava değeri açıklanıp, Harçlar Kanunu'nun 30 ve HMK'nun 150.maddesi gereğince nisbi harç yatırılıp yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak yasal 3 aylık süre içerisinde de dosyanın dava değerinin açıklanıp, eksik nisbi harcın yatırılarak davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 49,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/30, K. 2022/672, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarih : 19/09/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/30
Karar No
2022/672
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2022/545
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2022/774
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2022/650
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/30 K.2022/300
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/31 K.2022/569
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/31 K.2022/1801

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.