Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2022/470

K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında kayıtıl olarak açmış oldukları ana davada icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takip devamına karar verilmesini dava konusu edildiğini, davalı kurum tarafından Afşin-Elbistan (B) Termik Santralinin kömür ihtiyacının sağlanması amacıyla 27/10/2016 tarihinde ihaleye çıkılmış ve ihalede en uygun teklifi veren müvekkili şirketin ihaleyi kazandığını, çalışmaların devam ettiği sırada iki heyelan (kütle hareketi) meydana geldiğini ve ölüm, yaralanmaya sebebiyet verdiğini, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı ve makam onayınca talep edilmesi üzerine,

30/04/2011 tarihinde 7 kişilik uzman kurulca düzenlenen raporda kısaca, davalı EÜAŞ tarafından verilen bilgi, veri ve parametrelere göre teklif verilmesinin istendiğini, meydana gelen heyelanların tamamen davalı kurumun dolaylı kasta dayalı kendi ağır kusurundan kaynaklanan ve doğal afet özelliği taşımayan bir doğa olayı olduğunu, başka bir anlatımla, davalı kurumun kusurlu davranışı olmasaydı meydana gelmeyecek bir olay olduğunu, MTA tarafından yapılan çalışmalara ait raporların davalı şirket tarafından müvekkili şirketle paylaşılmadığını,

saklı tutulan 01/01/2017-31/12/2017 dönemi için bir başka deyişle 2017 yılı için 246.147.540,21 TL tutarında tazminatın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itiraz sebebiyle, iş bu davanın açılması neticesinde davalının sözleşmenin 17. Maddesine dayalı alım garantisinden kaynaklanan. 01/01/2017-31/12/2017 dönemine ilişkin 246.147.540,21 TL tazminat ve fer'ilerinin tahsili için Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kayıtlı olarak açılan ve halen devam eden dava ile bağlantı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...Teknik Elektrik Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. Tarafından davalı ...Ş. Aleyhine İtirazın İptali istemli açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin bu dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı sıfatında yer alan şirketlerin ve davalı sıfatında yer alan şirketlerin aynı olup, her iki davanın konusunun itirazın iptaline ilişkin olduğu, bu suretle dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]