Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2023/677

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı firma tarafından icra takibine dayanak gösterilen bonolar taraflar arasında 2014 yılında başlayan araç alım-satım ilişkisi dolayısı ile verildiğini, senet ile ödeneceği kararlaştırılmış olan araç bedellerinin, taraflar arasında sağlanan mutabakat neticesinde çekler vasıtasıyla ödendiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalı yan tarafından takip dayanağı senetler müvekkiline iade edilmediğini, senetler dayanak gösterilerek kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirket aleyhine ....

Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin dayanağını teşkil eden bonolar nedeni ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılmış olan takibin iptali ile İİK'nun 72 maddesi uyarınca davalı yan aleyhine %50'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sırasında 04/05/2023 tarihli duruşmasında da davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ve mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ancak üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]