Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2023/484

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, borçlu hakkında ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, 828,75 TL nakdi ve 2 adet çek sorumluluk bedelinin iflas masasına kaydı için yapılan bayvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek 828,75 TL banka alacağının rüçhanlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... karar sayılı (...) dosyası, davacı kayıtları, ... yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bankacı bilirkişi 08/03/2023 tarihli raporunda, davacı bankanın masaya kaydını talep ettiği 828,75 TL'lik alacağın, 2013 yılında 240.000,00 TL olarak kullandırılan kredi nedeniyle 1.200,00 TL tutarında ... şirket hesabına borç kaydı geçilen ancak 1.200,00 TL-371,25 TL lik kısmi tahsilat sağlandığı için=828,75 TL olarak kalan komisyon alacağı olduğu, söz konusu alacağın hali hazırda tahsil edilememiş olduğu, 2 adet nakte çevrilmemiş çek sorumluluk bedelinin ise banka yükümlülüğünün sona erdiği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 06/02/2019 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 03/03/2022 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 27/02/2019 tarihli dilekçesi ile 828,75 TL alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin iflas idaresince 01/09/2021 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 24/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 26/08/2022 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ile hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, ... şirket ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi kapsamında 25/10/2013 tarihli 240.000,00 TL kredi kullandırıldığı, kısmi tahsilata rağmen 828,75 TL komisyon alacağının ödenmediği, davacının bu alacağın iflas sıra cetveline kaydı talebinin yerinde olduğu, davacının kaydını istediği alacakların rehinle temin edilmemiş olduğu anlaşıldığına göre alacakların rüçhanlı kaydına karar verilmesi talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · ¸¸ ¸¸