Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/643 K.2023/9

K. YAZIM TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirketin, kamu kurumları nezdinde imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında çeşitli alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin çek defterinde yer alan

... İçerenköy Şubesine ait 0043975 seri numaralı 20/10/2022 tarihli 350.000 TL bedelli çek ile yine ...

İçerenköy Şubesine ait 0043976 seri numaralı 25/10/2022 tarihli 350.000 TL bedelli çeklerin, müvekkilinin iradesi dışında ve imzasının taklit edilmek suretiyle piyasaya sokulmuş durumda olduğunu, müvekkili şirketin yukarıda dökümü yapılan çek suretlerinin kendilerine haricen ulaştırılması neticesinde dökümü yapılan ve sahte olarak keşide edilen çeklerden haberdar olduğunu ve söz konusu çeklerin müvekkili şirketin imza yetkililerince tanzim edilmediğini, sahte imzalar nedeniyle müvekkilinin çekler üzerinde görünen bedeller bakımından sorumluluğunun olmayacağını,

müvekkiline ait tüm ticari defter kayıtları ile yine davalı şirkete ait ticari defter kayıtların incelenmesinde dökümü yapılan sahte çekler bakımından müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığının görüleceğini belirterek öncelikle telafisi güç durumların önüne geçebilmek amacıyla tedbir kararı verilerek teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında çeklerin muhatap bankaya ibrazı halinde ödenmesinin önlenmesine ve bu uğurda muhatap bankaya ödememe yapılmamasına yönelik müzekkere yazılmasına,

yine telafisi güç durumların önüne geçebilmek amacıyla tedbir kararı verilerek çeklere dayanılarak icra takibi yapılmamasına ve takip işlemlerinin durdurulmasına, davanın kabulü ile bu iki adet çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/01/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Dava konusu iddia ve taleplerinden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, davadan feragat doğrultusunda karar verilmesini tap ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 11.954,25 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 11.774,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,