Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/649 K.2023/921

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı, ... plakalı aracı ile 21.11.2016 - 09.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Köprü ve bağlı otoyolundan 8 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine ve ferilerine itiraz ettiğini,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (167,00 TL) Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (14,10 TL) ve KDV (2,54 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı firmanın itirazın iptali davası açmak için hak düşürücü süreyi geçirdiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, ara buluculuk tutanaklarında ismi geçen ... şirket ortağı olmakla birlikte şirketlerinde imza yetkisi ve şirketi temsile yetkisi olmadığını, arabulucu ile görüşme yetkisi de olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, Şirketimizin dava konusu aracına .... kaçak geçiş yaptığı gerekçesiyle ceza kesildiğini, bahse konu aracın ruhsat fotokopisi sunulduğunu, motorlu bir araç olmadığını,

motorlu araca bağlı olarak çekilen dorse diye tabir edilen ve çekici takılı olmadan bir yerden bir yere hareket edemeyen çekiciye tabi bir araç olduğunu, Hem çekiciden hem de dorseden geçiş ücreti almak kanun ve yasalara aykırı olduğunu, Karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimi de şirketimize yapılmadığını, Davanın dava şartı ve yetki noksanlığından usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-07/07/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler, -.... E. Sayılı dosyası, -... E, sayılı dosyası -Mahkememiz tarafından alınan 09/07/2023 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ... plakalı sayılı aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... E, sayılı dosyası üzerinden 404,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalının arabuluculuk dava şartı ve hak düşürücü süre itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirildiğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça sunulan ihlalli geçişe ilişkin tutanaklar, icra dosyası ve 09/07/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan, Davalı ... Ltd. Şti. ’nin maliki olduğu tespit edilen, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorklu aracın gişe giriş ve çıkışların da Plaka Tanıma Sistemlerinden araçların çekilen resimlerinden, “İGB Bilgileri Dökümü” ’nden, davaya konu aracın otoyol gişelerinden 21.11.2016-09.05.2017 tarihleri arasında 8 Defa, ihlalli geçiş yaptığı, köprü ve otoyol geçiş ücretinin davalıya ait HGS bakiyelerinin sorgulandığı sırada yetersiz olması nedeniyle tahsil edilemediği,

Yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” Hükmüne göre müvekkil şirkete, geçiş tutarı ve bu tutarın 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiği,

Davacının talebi ve doğrultusunda hesaplanan Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Provizyon Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Faizin Katma Değer Vergisi ile birlikte toplam davacı alacağının, İcra Takip Tarihi olan 02.09.2020 tarihi itibarıyla toplam davacı alacağının, 267,87.-TL olacağı hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşılmış açıklanan nedenlerle, davanın talep ve icra takibi ile bağlı kabulüne itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Peşin Harç 80,70 TL Başvurma Harcı 80,70 TL Vekalet Harcı 11,50 TL Posta ve tebligat gideri 173,50 TL Bilirkişi ücreti 1.200,00 TL

TOPLAM 1.546,40 TL