Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2024/705

2- .... 3- ....

DAVA

Kayıt - Kabul

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... iflas sayılı dosyasında müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle cari hesaplarından toplam 906.802,02 TL alacağın fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarının talep ve kayıt hakları saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydı talebinde bulunulduğu, taleplerinin 14/10/2022 tarihli karar ile ... tarafından reddedildiğini, ret kararının ve gerekçesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin ...

Esas sayılı dosyasında iflasına karar verilen müflis şirketten, ekte örneklerini sundukları cari hesap kayıtlarının da sabit olduğunu, iflasın açılma tarihi itibari ile 906.802,02 TL anapara alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin borçlu müflis şirketten alacaklı olduğu hususunun borçlu şirketin ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete avans ödemelerinin yapıldığını, ancak sözleşme konusu işin borçlu şirketin ticari ekonomik durumunun kötüye gitmesi sebebi ile yapılamadığını belirterek,

müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce ... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı getirtilmiş; İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, bildirilen iflas idare memurlarına usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce davacı defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; Taraflar arasında iş ilişkisini gösteren kayıtlar olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin cari hesaba davalı olarak 906.802,02 TL alacağının olduğunu belirtmiştir.

Davalı müflisin defterlerinin bulunduğu yer davalı tarafından bildirilmiş, ancak defterler ibraz edilmemiş, davalı ... adına davetiye çıkartılarak defter ibrazı için kesin süre verilmiş, ancak defterler yine ibraz edilmemiştir. Davalı şirket muhasebecisi duruşmada dinlenmiş ve defterlerin kendisinde olmadığını, davacı tarafın cari hesap alacağının kayıtlarda olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkartılmış, dava dilekçesinde belirtilen taraflar arasındaki sözleşme aslını veya onaylı suretini ibraz etmek ve işin yapılmadığına ilişkin bilgi-belgeleri ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde sözleşmenin olmadığının kabul edileceği ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş, ancak verilen kesin sürede herhangi bir bilgi-belge ibraz edilmemiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davacı şirketin müflis şirket ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı sözleşme ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile ... yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. İİK madde 235’e göre davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Davalının .... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve bu kararın 16/12/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı şirket tarafından, müflis ... Müh. Mak. Elek. Tic. Ltd. Şti.'nden 906.802,02 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi amacıyla ...’ne başvuruda bulunulduğu, ...

İflas sayılı dosyasında 14/10/2022 tarihli kararı ile, iflas masasına kaydedilmesi talep edilen alacakla ilgili cari hesap kaydı ibraz edildiği, bunun dışında fatura, sözleşme, makbuz bulunmadığı ve icra takibe yapılmadığı, ibraz edilen belgelerin eksik olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı şirketin ise eldeki dava ile, ...’ne bildirilen 906.802,02 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

Somut olayda; taraflar arasındaki anlaşmazlık; davacının cari hesaptan kaynaklanan müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle miktarı, iflas idaresinin bu hususta vermiş olduğu kararın yerindeliği noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce SMMM bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

Davalı müflisin defterlerinin bulunduğu yer davalı tarafından bildirilmiş, ancak defterler ibraz edilmemiştir. Mahkememizce, davalı ... çıkarılan ihtaratlı davetiye ile, davalıya ait ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmek veya bulundukları yer ve kişi bilgilerini bildirmek üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, ancak usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen defterler yine ibraz edilmemiştir.

Davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkartılmış, dava dilekçesinde belirtilen taraflar arasındaki sözleşme aslını veya onaylı suretini ibraz etmek ve işin yapılmadığına ilişkin bilgi-belgeleri ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde sözleşmenin olmadığının kabul edileceği ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş, ancak verilen kesin sürede herhangi bir bilgi-belge ibraz edilmemiştir.

SMMM bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın usulüne uygun olarak düzenlenmiş defter kayıtlarına göre, davacının müflis şirketten 906.802,02 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı tarafın defterlerinin incelenemediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı kayıtlarında cari hesap alacağı yer alıyor ise de; tek başına yeterli olmadığı, ayrıca davacı taraf, alacağının dayanağının sözleşmeye dayalı olduğunu ve sözleşme gereği işin yapılmadığını, verilen paranın da avans alacağı olduğunu iddia etmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi, verilen kesin süreye rağmen sözleşme ibraz edilmemiş, işin ne olduğu ve yapılmadığına dair bilgi-belgede ibraz edilmemiştir. Böylece alacağın ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]