İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/900

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/69Karar2022/900Tarih21 Kasım 2022Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2022
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/69 Esas - 2022/900
Esas no
2022/69
Karar no
2022/900
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/06/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 27/07/2009 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki mâliki ... ... olan ... plâkalı tanker ile Yozgat istikametinden Yerköy istikametine seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek Yerköy istikametinden Yozgat istikametine seyreden sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plâkalı araca çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ... ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ...

Sigorta AŞ'nin ... plâka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi nedeniyle limitleri kadar maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla annesi ... ... için 100,00 Türk lirası maddi tazminatın, babası ... ... için 100,00 Türk lirası maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usûlüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ile; ... plâka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına 150.000,00 Türk lirası ile sınırlı olduğunu, kazada vefat eden ... ...'ın ölümü nedeniyle eş ve 3 çocuğuna teminatın 117.535,00 Türk lirası ödendiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ispatlamakla yükümlü olduklarını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesi ile, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını kabul etmediklerini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle, ZMMS sigortacısı aleyhine TBK’nun 53.maddesine dayalı açılan maddi(destekten yoksun kalma) tazminat davasıdır.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Nüfus kayıt örneği, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, vefat eden desteğin Sigortalılık Tescil ve Hizmet kaydı tespit tutanağı, trafik kazası tespit tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, .... K sayılı ilamı kararı ve bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Mahkememizin 18/02/2019 tarih ve 2016/539 E, 2019/134 sayılı kararı ile davanın kabulüne ilişkin olarak kararı davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesini 26. Hukuk Dairesinin ...K, sayılı ilamında belirtilen gerekçeleri ile kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce kaldırna ilamı uyarınca dosya yeni bir esasa kaydedilip yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK. md. 53/1-3.maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölenle destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir.

Kaldırma kararı doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Aktüerya bilirkişisi Serhat Sevinç tarafından düzenlenen 18/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..Ankara BAM 26 HD’nin ... K. Sayılı ilamında belirtilen hususlar ve davalı yararına oluşan kazanılmış haklar ve kesinleşen yönler gözetilerek hesaplama yapılmıştır.

1)Davacı anne ... ...’ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 507,63 TL olduğu,

2)Davacı baba ... ...’ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 736,63 TL olduğu,

3)Sayın Mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda davalılar ... ve ... ...’den kaza tarihi olan 27.07.2009’dan itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, tespit edildiği belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle; davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ödeme nedeniyle dava konusu kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... ... yönlerinden açılan davanın kabulü ile, davacı anne ... ... için 507,63 Türk lirası, davacı baba ... ... için ise 736,63- Türk lirası olmak üzere toplam 1.244,26 Türk lirasının kaza tarihi olan 27/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davalı ... Sigorta A.Ş (Yeni Unvanı ... Sigorta A.Ş) yönünden ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2-Davalılar ... ve ... ... yönlerinden açılan davanın Kısmen Kabulü ile,

Davacı Anne ... ... için 507,63-TL,

Davacı Baba ... ... için 736,63-TL olmak üzere toplam 1.244,26-TL'sının kaza tarihi olan 27.07.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Harçlar Kanununa göre alınması gereken 84,99 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harç ile tamamlanan 168,00 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 112,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Davacılar vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.244,26 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine,

Davalılar vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 8.764,70 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... ...'e verilmesine,

Davacı tarafından peşin yatırılan ve tamamlanan harçlar toplamı 226,40 TL ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 2.784,93 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 334,19 TL sinin davalılar ... ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacılar vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.11.2022

TOPLAM 2.784,93 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/69, K. 2022/900, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Mahkemenin Gerekçesi
  7. Toplam 2.784,93 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/69
Karar No
2022/900
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/861
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/746
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/74 K.2022/364
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2022/580
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/75 K.2022/326
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/659

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.