Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2023/586

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... hakkında ... E. sayılı dosyası ile 18/06/2020 tarihinde iflas kararı verildiğini, karar gereğince ... Esas sayılı İflas dosyası açıldığını, davacı tarafından, ... İflas dosyasına 03/09/2020 tarihinde ....

E. sayılı dosyası ile iflas tarihi itibariyle son dosya hesabının gerekçe gösterilmesi ile davacının toplamda 16.213,24-TL alacağının iflas masasına kaydını talep ettiğini, iflas dairesi tarafından talebinin reddedildiğini, bu kararın hatalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı, davalı kooperatifin üyesi iken 2007 yılında istifa ettiğini, istifa tarihine kadar ödediği 7.000,00-TL'nin kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ...

E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacının alacağının, müflis kooperatif kayıtlarında ve genel kurul tutanaklarında yer aldığını, iflas idaresinin red kararının yeterli inceme yapılmaksızın verildiğini, talebinin reddedildiğine ilişkin sıra cetvelinin tarafına tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde " alacağın esasa ilişkin itirazlarının ise 15 gün içinde iflas kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açmaları gerektiği" nin belirtildiğini, dava dilekçesi ekinde davacının davalı kooperatif üyesi olarak yapmış olduğu ödeme dekontlarını,

istifa dilekçesi suretini, davalı kooperatifin ... numaralı karar suretini sunduğunu belirterek; davacı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...adına ... 23/12/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

-.... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -... Esas sayılı takip dosyası, -... sayılı iflas kararı, -Müflis Kooperatif kayıtları, ... Bankası Ödeme Dekontları, -19/04/2023 günlü bilirkişi raporu,

İcra İflas Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 19.04.2023 tarihli raporunda özetle; "...Dosya kapsamında yapılan incelemede, ....

Noterinin... nolu yevmiye ile onaylı, 12 Temmuz 2011 tarih ve 7856 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlanan 05.06.2011 tarihli Genel Kurul toplantısında, kooperatif üyeliğinden ayrılan üyelerin durumları görüşülerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 17. maddesine göre ayrılan üyelerin paralarının 3 yıl içinde ve ayrıldıkları tarih itibariyle ödenmesine ilişkin gündemin 5. maddesinin görüşüldüğü ve oy çokluğu ile bu kararın alındığı, söz konusu kararın iptaline yönelik dosya kapsamında herhangi bir kararın bulunmadığı,

davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu 2011/6 karar nolu, 30.06.2011 tarihli ... kararında da ilgili Genel Kurul kararına atıf yapılarak, davacı lehine 7.000 TL ödeme yapılmasının belirtilmiş olduğu görüldüğünden, alacak hesabının bu miktar esas alınarak yapılması gerektiği,

05.06.2011 tarihli Genel Kurul kararında, kooperatiften ayrılan üyelere ödenecek paranın 3 yıl içinde ödeneceği karar altına alınmış olmakla birlikte, dosya kapsamında müflis kooperatifi temerrüde düşürür nitelikte herhangi bir ihtarnameye rastlanmamıştır. Bu sebeple tarafımca iki seçenekli temerrüt tarihine göre hesap yapılmış olup, nihai takdiri mahkemenize ait olduğu

1.seçenek; 05.06.2011 tarihli Genel Kurul kararında, kooperatiften ayrılan üyelere ödenecek paranın 3 yıl içinde ödeneceği karar altına alınmış olması sebebiyle temerrüt tarihinin, davacının istifa tarihi olan 12.07.2007 tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin sona erdiği 12.07.2010 tarihi olarak kabul edilmesi halinde alacak hesabının;

7.000,00-TL Asıl alacak,

1.242,50- TL 12.07.2010 tarihinden takip tarihine (03.07.2012) kadar işlemiş yasal faizi,

8.242,50 TL Takip giriş tutarı

1.242,50 TL Takip vekalet ücreti

300,00'TL Takip masrafi

5.015.84 TL Takip tarihinden iflas tarihine (18/06/2020) kadar işlemiş yasal faizi

+

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Toplam 14.800,84 TL olabileceği değerlendirilmiştir.

2. Seçenek; Temerrütün icra takip tarihi (03.07.2012) itibariyle gerçekleştiği değerlendirildiği takdirde alacak hesabının; 7.000,00-TL Asıl alacak 1.050,00 TL Takip vekalet ücreti 300,00'TL Takip masrafi 5.015.84 TL Takip tarihinden iflas tarihine (18/06/2020) kadar işlemiş yasal faizi + ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Toplam 13.365,84-TL olabileceği..." bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

... sayılı sayılı dosyasında müflis Kooperatif şirket aleyhine 18/06/2020 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 03/09/2020 tarihli dilekçesi ile 16.213,24-TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 14/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 01/12/2022 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, basit tasfiye prosedürü ile tasfiyenin devam ettiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, olağanüstü alacaklılar toplantısının 15/03/2023 tarihinde yapıldığı, anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre; Davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, davacının talebinin, kooperatif üyeliğinden istifa ve buna bağlı olarak alınan yönetim kurulu kararı gereğince, kooperatife ödemiş olduğu aidatların kendisine geri ödenmemesi üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip alacağının iflas tarihi itibariyle hesap edilen miktarın masaya kayıt edilmesi talebinin ... tarafından reddedilmesi üzerine işbu dava konusu uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı müflis kooperatiften olan alacağı terditli olarak hesap edildiği, mahkememizce bilirkişi raporunda hesap edilen 2. Seçeneğe göre. Temerrütün icra takip tarihi (03.07.2012) itibariyle gerçekleştiği değerlendirildiğinden alacak hesabı yapıldığında.

(7.000,00-TL Asıl alacak, 1.050,00 TL Takip vekalet ücreti, 300,00'TL Takip masraf, 5.015.84 TL Takip tarihinden iflas tarihine (18/06/2020) kadar işlemiş yasal faizi) toplamı olan 13.365,84-TL üzerinden davacının alacaklı olduğu hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığı, davacının iflas masasına başvurduğu miktar üzerinden davacının davasının kısmen sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 13.435,84-TL alacağının ( ... iflas dosyasında) iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,80 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 161,40 TL harçların tamamı ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 1.764,75.-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.447,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17.07.2023

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]