Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/186 K.2023/206

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş"ye (...) ait olan iş makinası ... Sigorta'ya sigortaya sigortalandığını, ...

HMK ... marka modelli iş makinesi ...'un sevk ve idaresinde iken 12.02.2021 tarihinde saat 08.00 sularında ... 'da adresinde aralarında müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araç dahil olmak üzere çok sayıda araca çarparak zarar görmesine neden olduğunu, iş makinesinin sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, bu durumun Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanaklarında espit edildiğini, ...

Genel Şartları'na göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da müvekkilinin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, bu durum ... tarafından içtihat kazanan kararlar uyarınca da değer kaybı ... poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, aracın hasar bedeli dahi sigorta şirketince ödenmediğini,

müvekkili aracında oluşan zararın giderilmesi ve araçtaki değer kaybının ödenmesi için ... Komisyonuna başvurulduğunu, ... Komisyonunda değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin taleplerimiz doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda toplam 10.289,07 TL hasar bedeli, 7.000,00TL değer kaybı hesaplandığını, ...

Komisyonunca hükmedilen 1000,00 TL değer kaybı ve 1000,00TL hasar bedelinin hesaplanan tutarlardan mahsubuyla hasar bedeline ilişkin 9.289,07 TL ile değer kaybına ilişkin 6.000TL'nin davalılardan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile 9.289,07 TL hasar bedeli ile 6.000 TL değer kaybı bedelinin alınacak bilirkişi raporu neticesinde artırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalılar ... Şirketi ve ... A:Ş ye yönelik 12/02/2021 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli istemlerine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında dava şartı olan Arabuluculuğa ilişkin son tutanağın dosyaya sunulmadığı, davacı vekiline bir haftalık kesin süre içerisinde tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemeye sunulmasına ilişkin tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk tutanağının e imzalı olarak gönderildiği, incelenmesinde sadece davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuğa başvurulduğu anlaşılmakla, yargılamanın gecikmemesi bakımından davalı ... Şirketine yönelik davanın tefrikine karar verilmesi gerekmiştir.

HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin .... fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin .... fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür.

Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise;

HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin ... .fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda; HMK'nun 115/1. maddesine göre Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceğinden taraflara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin ... fıkrasında belirtilen davalardan olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. Aynı zamanda, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin ... .fıkrasında belirtildiği şekilde, davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini de dava dilekçesine eklemek zorundadır.

.... Hukuk Dairesi'nin 27/05/2021 tarih, 2021/582 Esas, 2021/996 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Sigorta Hukuku 6102 sayılı ... Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, ... Sigortası ise ... ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davalı Sigorta şirketi diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. ... sigortacısının sorumluluğu ...

Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olduğundan, sigorta şirketine karşı açılan dava ticari dava niteliğindedir. Davanın dava tarihinden önce davalı Sigorta şirketinden olan tazminat taleplerine yönelik olarak TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edilmeden 20/05/2021 tarihinde açıldığı ve arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği tüm dosya kapsamıyla sabit olup, bu durum davacı tarafın da kabulündedir.

6325 Sayılı ...'nın ... fıkrasına göre davalı sigorta şirketi yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı anlaşılan ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın usulden reddine karar verilmelidir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle. Davacının davalı ... Şirketi'ne yönelik davadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu,

ancak bu zorunluluğa uymadan davayı ikame ettiği ve bu hususta da davacı vekilinin beyanda bulunduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek diğer davalı ... şirketi hakkında açılan davanın zorunlu arabuluculuk yasal tutanakları ibraz edildiğinden söz konusu davalı yönünden yargılama yapılabilmesi bakımından davasının işbu dava dosyasından ayrı bir esasa kaydedilmesine,gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]