Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/23 K.2023/321

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/321

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/23 Esas

KARAR NO : 2023/321

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2013 kaza tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde dava dışı kişiye yapılan ödemenin müvekkili araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile rücuen tazminatın tahsili amacıyla ... sayılı takibinin başlatıldığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi ile ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin davalı sigortanın akidi olmadığını iddia ederek yaptığı ödemenin istirdatı ile bakiye kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, TBK'nun 49. maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin ödeme ile alkollü araç sürücüsü olan davacıya rücu hakkının doğduğunu, takibin kesinleştiğini, usulsüz tebligat iddiasının dinlenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigortacı tarafından dava dışı kişiye yapılan ödemenin işleten ve sürücü aleyhine rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeni ile sürücünün açmış olduğu menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... sayılı dosyaları dosya arasına alınmıştır.

Davacının sürücüsü olduğu araç ile karıştığı 01/06/2013 tarihli kaza neticesinde malul kalan dava dışı kişiye ödeme yapıldığı iddiası ile davalı sigorta tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında davacının menfi tespit ve cebri icra tehdidi altında ödeme yaptığı gerekçesi ile istidat talebi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

...'nın 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüştür.

Davalı her ne kadar zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de, İİK'nun 72/7 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin ödemenin tamamlandığı tarih itibari ile işlemeye başladığı, eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı ve menfi tespit davaları için, itirazın iptali ve istirdat davalarında olduğu gibi, özel olarak düzenlenmiş hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi mevcut olmadığından bu yöndeki savunmasına itibar etmek mümkün olmamıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, 01/06/2013 kaza tarihi itibari ile davalı sigortalısının dava dışı ... Pet. Ür. Paz. Gıda Tur. Nak. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacının davalı akidi olmadığı böylelikle davacıdan rücu talebinde bulunulamayacağı ve böylelikle davacının davasının sübut bulduğu, davacının yapmış olduğu ödeme miktarlarının icra dairesi tarafından 55.786,13 TL olarak belirlendiği,

bu miktarın istirdadının gerekeceği, bakiye kısım yönünden ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi basiretli bir tacir gibi ... ve ... genel şartları düzenlemelerine göre sigorta poliçesinde taraf olan sigorta ettireni ve rücu şartlarını bilebilecek durumda olduğu halde davalı sigorta şirketinin sigortalısı yanında sürücü aleyhine de rücuen tazminat talepli icra takibi başlatması ve aralarında sözleşme ilişkisi olmadığı halde takibe girişmesinin haksız olması nedeni ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği (... sayılı ilamı) kanaatine varılarak davanın kabulüne dair

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... ¸¸ ¸¸