Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/285 K.2023/304

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... Bankası ... Ticari Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... numaralı, 30/04/2023 vadeli, 472.852,50 TL tutarlı çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya konuya ilişkin bilgi verilerek,

çekin ödeme süresi içerisinde bir başkası tarafından ibrazı halinde ödenmemesi gerekliliğine yönelik gerekli bilgi ve talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi olduğundan çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sürecinde davacı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçesi ile çek bulunduğundan davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip .... Hakim .. · ¸[e-imza] ¸[e-imza]