İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/398

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/268 Esas - 2023/411 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas2023/384Karar2023/398Tarih1 Haziran 2023Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/384
Karar No
2023/398
Karar tarihi
1 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/268 Esas - 2023/411 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/268

KARAR NO : 2023/411

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 06/06/2023

K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, 6446 sayılı ... düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ..., ..., ..., ..., ..., ... ve...

İlleri'nden oluşan ...'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetler, niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin şirketimizce kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden ve görevli tedarik şirketi ile akdedilmiş aktif bir perakende satış sözleşmesi (abonelik) olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının görüldüğünü,

bu nedenle dava konusu 27/02/2020 tarih ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, 27/02/2020 tarihli kesme işlemine dair belge, kaçak tutanağı, tespit anına ilişkin görseller, tahakkuk detayı ve fatura örneklerini dilekçemiz ekinde sunulduğunu, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... ...'nün ...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, tespit edilemeyen veya tespit edilen ancak karşılığı tahsil edilemeyen kaçak elektrik kullanımları, maliyet tabanlı bir sektör olan elektrik enerjisi sektöründe ... tarifeleri gereğince kamu zararına sebebiyet verdiğini, ülkemizde kaçak elektrik kullanımlarıyla mücadele faaliyeti,

elektrik enerjisi mevzuatı doğrultusunda elektrik dağıtım şirketlerince yerine getirildiğini, müvekkili şirket de bu mücadelesinde her geçen gün daha etkin yöntemlerle kaçak elektrik kullanımlarını en aza indirmeyi amaçladığını, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğinden öncelikle 30/09/2022 tarihinde ... ...’na başvuru yapıldığını, davalı taraf, arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından, son tutanağın görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde imza altına alındığını, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yönelik itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazların iptali ile takibe devam edilebilmesi,

İİK m.67/2. madde düzenlemesi doğrultusunda lehimize takip çıkışının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için mahkemeye başvurma gereği duyduğunu, izah ettikleri nedenlerle davalının ... ...'nün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile; Alacaklarından icra takip dosyasından ve işbu davadan 7420 sayılı yasının Geçici 2.maddesi kapsamında feragat ettiklerini, itiraza konu icra takip dosyasına sunulan feragat beyanları üzerine icra takip dosyasının da kapandığını, bu itibarla, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın 09/11/2022 tarihli ve 32008 sayılı ... Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 7420 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici Madde 2. maddesi hükmüne göre icra takibinden feragat edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/5 hükmü gereğince alacaktan feragat eden idareden başka bir hak ve alacak talebinde bulunamayacağından 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan ...bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/2 hükmü uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/2 hükmü uyarınca karşılıklık olarak yargılama gideri talep edilemeyeceğinden yaptıkları yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/384, K. 2023/398, 1 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2023/268
  5. Karar No : 2023/411
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 14/04/2023
  8. Karar Tarihi : 06/06/2023
  9. K.yazım Tarihi : 13/06/2023
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/384
Karar No
2023/398
Tarih
1 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/541
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/324
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/483
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/537
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/385 K.2023/710
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/503

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.