Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2023/531

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından ....

E Sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine 160.000,00 TL bedel için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, çünkü takipte kullanılan senedi davalı, müvekkillere boş senet imzalatarak elde ettiğini, ardından davalı, kötü niyetle müvekkillerine imzalattığı boş senedin üzerini doldurduğunu, müvekkillerinin aleyhine icra takibi başlattığını ve icra takibinin kesinleştiğini, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinden ...'ın kardeşi olan ...'nın, davalı ...'a ait iş yerinde 24.11.2021 tarihinde işe başladığını,

ancak ... bu kişiye ait iş yerinde işe başlayabilmesi için işveren tarafından, ailesinden veya çok yakın akrabasından boş senet imzalamasını istediğini, zor durumda ve baskı altında kalan ..., ablası ... ve ablasının eşi ...'ın borçlu sıfatıyla imzaladıkları boş senedi alarak iş yeri sahibi ...'a verdiğini, böylelikle ... işe başladığını ve çalışmaya devam ettiğini, senet, müvekkilleri tarafından doldurulurken sadece isim-soyisim, TC kimlik numarası, adres bilgileri ve imza müvekkilleri tarafından yazılarak - atılarak verildiğini, bunun haricinde ise hiçbir bölüm müvekkilleri tarafından doldurulmadığını,

müvekkillerinin senet üzerindeki kendi doldurmuş oldukları yerler haricinde kalan tüm bölümlerin ise davalı alacaklı tarafından kötüniyetli olarak doldurulduğunu, icra takibine konu senede bakıldığı zaman, müvekkillerinin kendi doldurmuş oldukları yerler ile alacaklı tarafından yazılan yazılar ve rakamların hiçbir benzerlik göstermediğini ve özellikle borçlulara ait isim soyisim, TC kimlik numaraları ve adresleri ile senette belirtilen tarihlerin, ödeme miktarının arasındaki fark yazıların silikliği açısından incelendiğinde net bir şekilde görüleceğini,

yazı karakterlerinin farklı olduğu dışarıdan bakıldığı zaman dahi aşikar bir şekilde görüldüğünü, ' ödeme miktarı', 'vade tarihi' , 'düzenleme tarihi' , '17 Aralık 2022' , '...' , 'yüz altmış bin' , 'nakden' , 'm' , ve '...' yazıları aşikar bir şekilde farklı olduğunu, bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, keza dışarıdan bir gözle bakıldığı zaman bile senedin alt kısmında yazan borçlu müvekkillere ait isim soyisim, TC kimlik numaraları ve adreslerinin neredeyse silik olacak kadar eski olduğunun görüleceğini, senette bulunan ve borçlu müvekkilleri tarafından yazılan yazıların,

yine senette bulunan ve alacaklı tarafından yazılan yazılardan çok daha önce yazıldığına emin olmakla birlikte bu hususa ilişkin bilirkişi incelemesi de talep ettiklerini, Davalarının kabulüne, icraya konu olan işlemde müvekkillerimizin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilleri aleyhine başlatılan ... E sayılı dosyasındaki takibin teminat karşılığında durdurulmasına, müvekkilleri aleyhine başlatılan ...

E sayılı dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırılmasına, İİK 72. M uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, menfi tespiti kabil olmaması durumunda takibe konu olarak müvekkillerimizden alınmış ve alınacak bütün miktarın kendilerine geri ödenmesine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, takibe konu olan senedin iptaline, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alacağın bulunmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacılar vekili Av....'nın 04/07/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde; Davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, karşı vekalet ücretine hükmedilmemek üzere yargılama giderlerinin ve peşin yatırmış oldukları teminatın taraflarına iade edilmesini talep ettiklerini, istinaf haklarından vazgeçtiklerini, bu nedenle gerekçeli kararın yazılıp taraflara tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir. Davacılar vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili 05/07/2023 tarihli dilekçesi ile: Söz konusu dosyada mevcut bulunan davacılar, işbu davadan feragat ettikleri takdirde vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından herhangi bir talepleri bulunmadığını, öncelikle ilgili dosyaya vekil kayıtlarının yapılmasını, daha sonra ise dosyanın ivedi bir şekilde kesinleştirilip karşı tarafça yatırılan teminat bedelinin iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK m. 392/2 gereğince asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir. Hükmü mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Karar kesinleştiğinde mahkememizin 19/06/2023 tarihli ara kararı gereğince ...

E. Sayılı takip dosyasında icra veznesine yatırılacak paranın iş bu dava sonuna kadar takip alacaklısına ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ilişkin tedbirin kalkmış sayılmasına, tedbirin kalktığına ilişkin ilgili ... yazı yazılmasına, ... tedbirin kaldırılıp kaldırılmadığı ya da tedbir kararının yerine getirilip getirilmediği hususlarını mahkememize bildirilmesinin istenilmesine, taraflarca talep edildiğinden ... tedbirin kaldırıldığının ya da tedbirinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığının bildirilmesi halinde ve HMK 392 gereğince iş bu kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra,

19/06/2023 tarihli ara kararda belirtilen teminatın davacıya ya da yetkili temsilcisine iadesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]