Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2023/746

2- ... 3- ... 4- .... 5- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- ... 3- ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 13/05/2020

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememize açılan Tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 09/10/2019 tarihinde ... ...'in kullandığı ... plaka sayılı tır ile davacıların muris ve desteği...'in kullandığı aracın çarpışarak, ...'in ölümü ile ve ...'ın tam kusurlu olarak yol açtığı iki taraflı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacıların destekten yoksun kalmaları nedeniyle açılan davanın .... esas sayılı dosyasında görüldüğünü, orada mevcut davada aldırılan bilirkişi raporları içeriğine göre destekten yoksunluk nedeniyle fazlaya ilişkin saklı tuttukları hakları için mevcut davayı açtıklarını belirterek, mevcut davanın .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmek kaydıyla kabulünü talep ve dava etmiştir.

.... sayılı ilamı ile dosyanın Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, Mahkememizce 25/10/2023 tarihli ara karar ile eldeki dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür.

Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise;

HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda; HMK'nun 115/1. maddesine göre Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceğinden taraflara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında belirtilen davalardan olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. Aynı zamanda, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği şekilde, davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini de dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Mahkememizce 13/10/2023 tarihli ara karar ile; davacılar vekili adına, HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince, dava tarihinden önce düzenlenmiş arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin, tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususunda ihtaratlı davetiye çıkartılmıştır. İhtaratlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içinde arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmemiştir. HMK'nun 115/2. maddesinde göre ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün görülmemiştir.

Her ne kadar eldeki dava ek dava ise de; Ek davanın bağımsız bir dava olduğu, asıl dosyadaki arabuluculuk görüşmelerinde sonradan bilirkişi raporu ile belirlenen tutarların müzakere edilmediği hususu da dikkate alındığında yeniden arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; Davacıların davadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, ancak bu zorunluluğa uymadan davayı ikame ettiği anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan.... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]