Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/457

2-... 3-.... DAVALI :.... ... MEMURLARI 1-.... 2-... 3-.... İHBAR OLUNANLAR : 1- .... 2- ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/06/2023

KARAR TARİHİ : 05/06/2024

K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi bulunduğu davalı şirketin 02/12/2011 tarihinde tedrici tasfiye kararı verildiğini, verilen bu karar neticesinde ....

Esas sayılı dosyası ile şirket yönetim kurulu üyelerine iflas davası açıldığını, 01/07/2015 tarihli ..... sayılı karar ile yönetim kurulu üyelerini iflasına karar verildiğini, iflas kararın kesinleştiğini, sıra cetvelinin ilan edildiğini ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, iflas tasfiyesinin halen devam ettiğini, yönetim üyeleri hakkında .... iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiyesine başlandığını, 2022 yılında tasfiye hesabı ayrılarak ... için .... sayılı iflas dosyasına kaydedildiğini,

dava konusu alacağın sıra cetveline kaydı için başvuru işlemlerinin ... kararı gereğince Yatırımcıları Koruma Fonu vekili Av. .... tarafından davalı adına 01/12/2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı ......

Anonim Şirketi hakkında eş zamanlı olarak 2499 sayılı ...'nun 46/B maddesinde belirtilen 28/06/2018 tarihli kararı ile tedrici tasfiyesinin kapatıldığını, tedrici tasfiye kapsamındaki tüm borçların (davalı, ... ve ... tarafından) ödenmesi sonucunda, tedrici tasfiyenin kapatıldığını, aracı Kurum'un eski yasal organlarının görevini yeniden üstlendiğini ...'ne bildirildiğini ancak ... tarafından tedrici tasfiye kapsamında kaydı istenen alacak hakkında tasarrufta bulunmadığını, oysa 49 yatırımcının zararı ve tedrici tasfiye masraflarının karşılanması ile sıra cetveline ... tarafından kaydı talep edilen alacağın da sona ermesi gerektiğini,

bu nedenle öncelikle davalı Müflis ... ...

A.Ş. vekili tarafından 05/12/2019 tarihinde.... iflas sayılı dosyasına verilen dilekçe ile; şirket defterlerinde yapılan incelemede ...'tan 18.000,00 TL ve ...'tan da 18.000 TL alacak kaldığını ve sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesinin talep edildiğini ancak .... 'nun 10/12/2019 tarih .... nolu kararında "davalının iflası" gerekçe gösterilerek işlem yapılmadığını, davalı hakkında işçi alacakları nedeni ile iflas davası açıldığını, ....

Esas sayılı dosyasından 04/12/2019 tarihinde davalının iflasına karar verildiğini, .... dosyası ile iflas tasfiyesine başlandığını, davalı hakkında verilen iflas kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi'nce kaldırıldığını, devamında yeniden yargılama sonucu iflas kararı verilmesi üzerine bu sefer de .... iflas dosyası ile iflas tasfiyesinin devam ettiğini, iflas kararının kesinleştiğini, sıra cetvelinin tanzim edildiğini, geçen bu süre içerisinde davalı Müflis Şirket tarafından borcun kalmadığının bilinmesine rağmen, hakkımda devam eden iflas tasfiyesi dosyasına sıra cetveline kaydedilen borcun ödeme ile sonlandığının bildirilmediğini,

tarafınca gerek Alacaklılar toplantısında gerekse değişik tarihlerde ...'ne yazılan dilekçeler ile, davalı Müflis ... ... A.Ş. iflas masasının, müflis ...'ın iflas masasından alacaklı olmadığını bu nedenle davalı Müflis ... ... A.Ş.' nin alacağının silinmesinin talep edildiğini, 09/09/2021 tarihli müflis ..... A.Ş.'nin dilekçesi ile ... ve ...'tan alacağın bulunmadığını ve ... .. A.Ş. vekilinin ..... 'un vekillik görevinin iflas kararı kesinleşinceye kadar devam ettiği ....

Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğinden, masadan çekilme hakkındaki tasarrufun geçerli olduğunu beyan ettiğini, anılan talep ile ilgili de karar alınmadığını, davalı'nın (.... İflas) 17/12/2022 tarihinde .... İflas dosyasına bildirdiği yazıda. Merkezi Kayıt Kuruluşu'nun (Yatırımcıları Koruma Fonu) 07/10/2022 tarihli yazısına istinaden 19/07/2017 tarihinde 411.571,77 TL ... adına ... Taah. San. A.Ş. tarafından, 23/02/2018 tarihinde ise 784.683,32 TL ... ve ... adına ...

Girişim A.Ş. olmak üzere toplam 1.196.255,09 TL ödeme yapıldığının belirtildiğini, anılan dilekçe ile aynen "Bu nedenle 2.635.849,62 TL alacağından toplamda 1.196.255,09 TL ödeme yapıldığından feragat edilerek 1.439.594,53 TL şirket alacağından, 74.703,11 TL nin ... hesabına alacak kaydı yapılması istenmiştir.".... (Eski: ....) iflas sayılı iflas masası ... memurluğunun bu hususta karar vermediğini, davalı Müflis ...

A.Ş. iflas masasına, tarafınca 267.008,43 TL'nin sıra cetveline kaydı için alacak başvurusunda bulunulduğunu, alacak 4. sırada değerlendirilerek alacağın reddine karar verildiğini, bu seferde alacağın sıra cetveline kaydı için .... Esas sayılı kayıt kabul davasında. Müflis ... İflas Masası'nın tarafından alacaklı olmadığını tespit etmekle, kaydı talep edilen alacağın tamamının Müflis ...

A.Ş. iflas masası sıra cetveline kaydına 08/02/2023 tarihinde karar verildiğini, anılan davanın yargılanmasında tanzim olunan Bilirkişi Raporu'nda davalı Müflis Şirket muhasebe kayıtlarında ...'ın iflas masasının da borçlu olmadığının tespit edildiğini, buna rağmen davalı müflis, sıra cetveline kaydedilmiş alacağın tamamından vazgeçmediğini, şirket muhasebe hesaplarına doğrudan aleyhinde kaydedilen borcun usulsüz olduğnu, anılan borçtan doğrudan sorumlu olup olmadığımın veya kusurunun tespiti yapılmadan, hesabına borç kaydedildiğini, üstelik doğrudan borç kaydının TTK hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini,

anılan alacağın yargılamaya konu edilmeden doğrudan tarafından tahsili cihetine gidilmemesinin de hukuka uygun olmadığını, açıklandığı üzere tedrici tasfiye sürecinde davalı müflis .....

A.Ş. yönetim kurulu üyelerinin her birinin şirket hesabına doğrudan ve temsilen ... nın talebi ile sıra cetveline kaydedilen 878.616,54 TL, 3. kişilerin ödemesi (tedrici tasfiyenin kapanması) ile sona erdiğini, davalının da 803.913,43 TL ödemeyi kabul ettiğini, bakiye 74.703,11 TL nedeni ile alacağının devam ettiğini 17/12/2022 tarihli yazısı ile bildirdiğini, oysa sıra cetveline kaydedilen 878.616,54 TL alacak, ödeme nedeni ile sona erdiğini, anılan alacak hakkında süresinde kayıt terkin davası açılamadığından kesinleşmiş sıra cetveli nedeni ile "borçlu olmadığının tespiti için" işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu,

arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, anlaşma sağlanamadığını, hakkındaki iflas tasfiyesinin ...'nün .... sayılı dosyasından devam ettiğini, anılan nedenle iflas masasının işbu davaya muvafakat etmesi için davanın .... sayılı dosyasına ihbar olunması gerektiğini, davalı'nın ...'nu temsilen ... A.Ş.'ye olan aynı zamanda hesabına kaydedilen borcun bakiyesine ilişkin ödemelerin ...... A.Ş. ve .....

A.Ş. tarafından adına ve hesabına yapıldığından, davanın anılan şirketlere ihbarını talep ettiğini, adli yardım talebi hakkında, değerledirmenin yapılabilmesi için .... sayılı iflas dosyasından "iflas"ın sorulması gerektiğini, davalıya ödeme yapılmaması yönünde "teminatsız" ihtiyati tedbir kararı verilmesini 74.703,11 TL alacak nedeni ile davalı ya borçlu olmadığımın tespitine ve .... sayılı iflas dosyası sıra cetvelindeki kaydın terkinine, davalı iflas masası aleyhinde %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... memuru ... cevap dilekçesinde özetle;Davacı ... hakkında .... Mahkemesince iflas kararı verilmiş, iflas kararı ile birlikte .... E. Sayı ile iflas idaresinin oluşturulmuş ancak daha sonra .... E. sayı ile iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, ... ile ilgili Sıra cetveli, .... E. sayılı iflas idaresince düzenlendiğini, ......

A.Ş, ... olan 74.703,11 TL alacağını talep etmiş, ... de alacak talebini kabul ederek 04.05.2023….tarihinde sıra cetveline işlediğini, İİK m. 235 bu olaya uyarlandığında sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının, , sıra cetvelinin ilanından itibaren 15. gün içerisinde yani en geç 20.05.2023 tarihine kadar, ..... Mahkemelerinde, iflas İdaresine karşı açılması gerektiğini, diğer bir anlatımla ... …A.Ş, .....

E. sayılı iflas masasının alacaklısıdır ve gerek sıra cetvelindeki alacak tutarına ve gerekse alacağın sırasına herhangi bir itirazı olmadığını, sonuç olarak, sıra cetveline itiraz (Kayıt kabul) davası, alacaklının iflas idaresine karşı açması gereken bir dava olduğunu, huzurdaki dava ise borçlu ...’ın ...

A.Ş’ne herhangi bir borcunun olmadığının tespit amacı ile açılmış bir dava olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tedrici tasfiyenin sonuçlanması yönetim kurulu üyelerinin şirkete olan borçlarını ortadan kaldırmayacağını, davacının dilekçesinde de açıkladığı üzere, tedrici tasfiyesine karar verilen Borsa Aracı kurumlarının tedrici tasfiyesi yatırımcı alacakları, kamu alacakları ve Yatırımcı Tazmin Merkezinin alacaklarının tasfiyesi ile sınırlı olduğunu, aracı kurumun bunların dışındaki 3. Kişi veya kurumlara olan borç ve alacakları tedrici tasfiye kapsamında olmadığını,

huzurdaki davada söz konusu edilen faizi ile birlikte toplam 2.635.849,62TL zarar, 49.Yatırımcı hesabında yapılan mevzuata aykırı açığa satış işlemleri nedeniyle şirketin uğradığı zarar olduğunu, Merkezi kayıt Kuruluşu, bu zarardan şirketin ..., ... ve ...’tan oluşan 3 yönetim kurulu üyesini sorumlu tutmuş ve faizi ile birlikte hesapladığı 2.635.849,62TL zararı 3. eşit parçaya bölerek her yönetim kurulu üyesinden 878.616,54TL tahsili için alacak kayıt talebinde bulunduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinden olan alacakları da ayrı ayrı 878.616,54TL olarak resmi defterlere işlendiğini,

nitekim yönetim kurulu üyelerinin de bu borca herhangi bir itirazları olmadığını, tedrici tasfiye aşamasında müşterilerin zararlarının ödenmesi, bu zarardan sorumlu tutulan yönetim kurulu üyelerinin şirkete olan borçlarını ortadan kaldırmayacağını, tedrici tasfiyenin kalkması, müflis yönetim kurulu üyelerinin iflasını sona erdirmeyeceğini, iflasın açılması ile birlikte müflis şirket vekillerinin görevlerinin sona ereceğini, dava dilekçesinde aracı kurumun tedrici tasfiyesi aşamasında eski yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...’ın şirkete olan faiz dahil ayrı ayrı 878.616,54 TL olmak üzere toplam 2.635.849,62TL borçlarının tahsili için, ....

E.sayılı iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, ancak 19.07.2017 tarihinde 411.571,77 TL ... adına ... Taah. Sanayi A.Ş tarafından,23.02.2018 tarihinde ise 784.683,32 TL ... ve ... adına ... Girişim A.Ş tarafından olmak üzere toplam 1.196.255,09 TL ödeme yapıldığını, ....

E. sayılı kayıt kabul davasında mahkeme kararının istinaf edilip kesinleşmediğini, mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra karara uygun işlemler yapılacağından bahisle İİK m. 235’e aykırı açılan davanın usulden reddine, davacının ...….A.Ş ne 74.703,11TL borçlu olmadığının tespiti ancak resmi belgeler ile tespit edilecek bir husus olduğunu, resmi defterler üzerinde davacı 74.703,11 TL borçlu göründüğünden davanın ret edilmesini, .... mahkemesinde görülen ....

E. saylı dava dosyası ile .... mahkemesinde görülen ..... sayılı dava dosyasının celp edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın;Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, ticari ilişkiden sıra cetveline kayıtlı alacağın terkini ve borçlu masasına davalı ... ... ... A.Ş.'nin alacaklı olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

Davanın .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı verilmesi üzerine ...'nce mahkememize gönderildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı.

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... Mahkemesinin 04/12/2019 tarihli ve .... Esas sayılı dosyası ve .... Mahkemesince verilen 01/07/2015 tarihli ve .... sayılı iflas kararı, ... iflas dosyası, .... yeni) iflas dosyası dosyaya celp edilmiştir.

İİK'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür. Müflisin masaya ait malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı kanun’un 226. maddesinde adi tasfiyede masanın kanuni mümessilinin ...; 218. maddesinde ise, basit tasfiyede iflas dairesi olduğu kabul edilmiştir. iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi ... memurlarına, basit tasfiye (İİK'nın m. 218) usulü benimsenmişse, temsil yetkisi ...'ne (İflas Dairesine) aittir.

İflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ya da iflas dairesine aittir. Müflisin iflas masasına giren mal ve haklara ilişkin davalarda taraf sıfatı olmadığından, müflis iflastan sonra masaya giren mal ve haklara ilişkin davalar açamaz ve dava edilemez.

Müflisin sıra cetveline itiraz, kayıt kabul ve kayıt terkini davası açma hakkı yoktur. Ancak müflis dairesine başvurarak iflas dairesinin İ.İ.K.nın 223. maddesindeki yetkisini kullanmasını (icra mahkemesine) itiraz etmesini isteyebilir. Bundan başka müflis sıra cetveline itiraz davasına iflas masası (idaresi) veya alacaklılar lehine (feri) müdahale (HMK 66-70) edebilmelidir. Bu hali ile davacı müflis tarafından menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmış, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartı olduğu dava şartının dava açıldıktan sonra iflas idaresinin muvafakatiyle giderilemiyeceği anlaşıldığından davanın aktif dava/husumet ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]