Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/288 K.2025/188

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

K.YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 26.08.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ....

İlçesine sol şerit üzerinde seyrederken...'nin km 6+50 geldiği esnada aracının sol ön çamurluk kısımları ile gidiş istikametine göre orta refüjden yola çıkan yaya ... çarpması neticesinde, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkillerinin yakını ... vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.52/1b sürücülere ait “ aracının hızını yol, hava şartlarına uydurmamak ” maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, bu kazanın meydana gelmesinde yaya konumunda olan müteveffa ... ve manevi desteğinden yoksun kalan yakınlarının herhangi bir kusurları bulunmadığını, ... plaka sayılı araç kaza tarihini kapsar şekilde, aleyhine başvurulan ...

Numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, bu poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet klozu gereği 500.000,00-TL teminat sağladığını, manevi tazminat teminatının müteveffanın vefatı dolayısıyla mağdur olan müvekkillerime ödenmesi gerektiğini, müteveffanın eşi ...'in eşini kaybetmesi nedeniyle derin üzüntü içerisine girdiğini, çocuklarının ise biricik babaları ...'in vefatı sebebiyle tarifsiz bir acı içerisinde bulunduğunu, müvekkillerin ve müteveffanın ekonomik ve sosyal durumu, davalılarının ekonomik gücü ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat bedellerinin,

oldukça makul seviyede olduğu, yine talep edilen manevi tazminat bedellerinin davacılar bakımından haksız bir zenginleşme sebebi oluşturmayacağı, davalıyı da fakirleştirmeyeceği, çekilen acı karşılığında oldukça makul seviyelere denk geldiğini, davalı bakımından haksız ve fahiş bir talep olarak nitelendirilemeyeceğini, sigorta şirketine teminat limitleri içerisinde 8 iş günü içinde ödeme yapması ihtarı 5 adet ekiyle birlikte kayıtlı elektronik posta yoluyla müvekkiller için 18.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini,

işbu dava açılmadan önce 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun "3. dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı kısmının 5/A maddesi kapsamında arabulucuya başvurulmuş olup, davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğumuz müzakereler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Türk Borçlar Kanununun 100.Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca "Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir.

Aksine anlaşma yapılamaz." dediğini, dava sırasında yapılabilecek olan kısmi ödemelere karşı muvafakatleri bulunmamakta olup, muvafakatları alınmadan yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle dava sonunda hükmedilecek tazminatın ferilerinden (faiz, vekalet ücreti vs.) mahsup edilmesi gerekeceğini, izah edilen nedenlerle, ...'in Vefatı Sebebiyle.

Eşi ... için 50.000,00-TL, Oğlu ... için 30.000,00-TL ... için 30.000,00-TL, Kızı ... için 30.000,00-TL, Kızı ... için 30.000,00-TL, Kızı ... için 30.000,00-TL, Kızı ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 230.000,00-TL Manevi Tazminat bedelinin davalı .... için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 29.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Ve 163.

Maddeleri ile 2918 Sayılı KTK'nın 85. ve 88/1 maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin (...Sayılı ilamı gereği) davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile sigortalısı ... arasında, ... plakalı araç için.

10.01.2023-10.01.2024 tarihleri arasını teminat altına almış olan ... no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu police limiti ile sınırlı olup; tazminat talepleri bakımından söz konusu poliçenin teminatı ile sınırlı olduğunu,... teminatı 500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan manevi tazminat talebinden sorumluluğu.

Sigortalı Kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup aynı zamanda da meydana gelmiş olan gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, zarar sigortaları üçüncü kişiler için bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacak olup bu şahısların maruz kaldıkları gerçek zarar teminat altına alındığını, talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu, olayın meydana geliş biçimi, mağdurun gelir durumu ve kazanın mesleğine yansıyıp yansımadığı,

poliçe teminat limiti, mağdurun yaşı, mağdurun kusur durumu, sürücünün kusurunun niteliği, ceza dosyasının akıbeti gibi kriterlerin tamamı manevi tazminat miktarının belirlenmesinde rol oynadığını, bu nedenle manevi tazminat miktarı belirlenirken bu hususların tamamının araştırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminatın poliçeye ilişkin özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminatın poliçeye ilişkin özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını,

müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusurlu olduğunun tespitine bağlı olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalısının kusurlu olduğunun tespitine bağlıdır.trafik kazası kaza tespit tutanağında müteveffa yaya ... in ktk madde 138 uyarınca taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isterken yaya okul geçidi kullanmadığı ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin kusur tespitinin yapılması için dosyadın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur durumu tespitinin yapılmasını,

trafik kazasında kusur oranı tespit etme yetkisi adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine ait olup, tek kişilik bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm verilemeyeceğini, kaza tarihinden itibaren işlemiş olan faizin talep edilebilmesini, hiçbir şekilde müvekkilinin iş bu dava nedeni ile tazminat ödeme borcu altında olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, kaza tarihinden itibaren işletilecek bir faizden müvekkili şirketin sorumlu olabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden faize ilişkin de bir sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda;

sair hususlar hakkında cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın esastan reddine, avukatlık ücretinin ve yargılama gierlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, trafik kazasından kaynaklanan mirasçılar tarafından açılan manevi tazminat davası olduğu anlaşıldı. Davalı sigorta şirketinden kasko sigorta poliçesi ve ceza dosyası getirtilmiş, ... tarafından olay nedeni ile davacılara rücuya tâbi gelir bağlanmadığı ve başkaca ödeme yapılmadığı bildirilmiş, olaya karışan aracın Trafik Tescil Kaydı getirtilmiş, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının belirlenmesi için zabıta araştırması yapılmış, dosyaya konulan nüfus kayıtlarına göre davacıların murisin yasal mirasçıları olduğu anlaşılmıştır.

... Esas sayılı dosyasında ... alınan 02/07/2024 tarihli raporda:Mevcut verilere göre. Sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile alacakaranlık vakti aydınlatmanın bulunduğu Devlet yolu üzerindeki seyri sırasında... köyü tali yolunun (fotoğraflardan; bu mahaldeki banket çizgisinin kesikli vaziyette olduğu) yakınındaki kısımdan müteyakkız şekilde ve dikkatli şekilde geçmesi,

mahalde karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa yayaya karşı etkili ve uygun tedbir alarak kazayı önlemeye çalışması gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile alt düzeyde tali kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ..., olay mahalli yol bölümündeki karşıdan karşıya geçişine başlamadan evvel mahaldeki araçların seyir durumlarını gözetmesi, sağ tarafından gelmekte olan sanık sürücü yönetimindeki otomobile ilk geçiş hakkını vermesi,

uygun zamanda kontrollü şekilde karşıdan karşıya geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunu, olayda. Sanık sürücü ...'nun alt düzeyde tali kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ...'in asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

... alınan 24/01/2025 tarihli raporda: Mevcut verilere göre.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile alacakaranlık vakti aydınlatmanın bulunduğu Devlet yolu üzerindeki seyri sırasında, Yeşilova köyü tali yolunun yakınındaki kısımdan müteyakkız şekilde ve dikkatli şekilde geçmesi, mahalde karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa yayaya karşı zamanında etkin tedbir almamış olmakla alt düzeyde tali kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ..., karşıdan karşıya geçmek istediğinde mahaldeki araçların seyir durumlarını gözetmesi, sağ tarafından gelmekte olan sürücü yönetimindeki otomobile ilk geçiş hakkını vermesi,

uygun zamanda kontrollü şekilde karşıdan karşıya geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli kusurlu olduğunu, olayda. Sürücü ...'nun %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu, müteveffa yaya ...‘in %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Kusur raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava dilekçesi, ceza dosyası, kusur oranları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında.

Somut olayda davacıların murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında, davalı sürücünün %15 oranda kusurlu olduğu, bu nedenlerle davacıların manevi tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacıların desteğin ölümü nedeniyle manevi acı ve ızdırap duydukları belirlendiğinden bu hali ile davacının manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek ve var olan durumda elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktarının her olayın şartlarına göre değerlendirilmesinin gerekeceği;

olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, aniliği, davalı araç sürücüsünüm yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarparak kazaya sebebiyet vermesi, ekonomik ve sosyal olgular, olaydaki kusur durumu, desteğin davacılara yakınlığı,

desteğin yaşı yargılamanın geçirdiği safahat ve enflasyon oranları ile poliçe limiti dikkate alınarak dikkate alındığında davacıların manevi tazminat davasının davalı yönünden kabulüne ve manevi tazminatın 29.12.2023 (18/12/2023 tarihinde ihtar yapıldığı gözetilerek) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek araç hususi araç olduğundan yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...