Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/167

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28/10/2023 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının müvekkiline 60.000,00 TL, müvekkilinin kasko şirketine de 60.000,00 TL rücu ödemesi yaptığını ve poliçe limitinin tükendiğini, bakiye zararlarının karşılanmasına ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL hasar bedeli,

10,00 TL mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hasara ilişkin olarak davacının kasko şirketine 62.829,63 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aracın önceki kazalarının dikkate alınmasının ve gerçek zararın belirlenmesinin gerekeceğini, mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın kasko sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 24/01/2025 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu, ... sigorta poliçe teminat limitinin tükendiğini, davacının bakiye hasar bedeli alacağının 34.339,66 TL, bakiye değer kaybı alacağının 30.000,00 TL olacağını, mahrum kalma bedelinden davalı sigortanın sorumlu tutulamayacağını bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dava dışı ... poliçe limitinin tükenmesi nedeni ile davalı kasko şirketine başvurulduğu, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği,

TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, mahrum kalma bedeli talebi dolaylı zarar olup davalının sorumlu tutulması mümkün olmadığından bu alacak kalemine ilişkin davanın reddi gerektiği, diğer alacak kalemlerine ilişkin davacının bilirkişi raporuna göre talebini 06/02/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalının ... poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu,

sigortalı aracın ticari olduğu görülmekle avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.