Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/554

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu mülkiyetindeki; ... plakalı araç 27/02/2024 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıktığını,... plakalı araç 04/03/2024 tarihinde ....... gişesinden giriş ve ....... gişesinden çıktığını, aynı araç 06/03/2024 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıktığını, ... plakalı araç 15/03/2024 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıtığını, aynı araç 17/03/2024 tarihinde ....... gişesinde giriş ve ... gişesinden çıkış yaptığını, otoyol'u beş kez kullandığını, ....... Esas sayılı dosya kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sürecinde, davacı vekili 22/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, davacı yan her ne kadar arabuluculuk ücretinini davalıya yükletilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de davanın feragat nedeni ile sonuçlandığı ve feragat hükümleri dikkate alındığında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸¸ Hakim ....... · ¸¸