Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/38 K.2025/196

K. YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili kurum .....; ...... Ltd. Şti’ni hasım göstererek ... Mahkemesi nezdinde ..... sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ...... Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, .....Mahkemesine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemenin 10/10/2024 tarihli ara kararı ile taraflarına işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davanın husumeti sadece ..... yöneltilmiş olduğunu, ... sicilinde kayıtlı ...... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ankara ... vekili cevap dilekçesi ile; müdürlüklerinin ..... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi, 6102 sayılı türk ticaret kanunu’nun geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, .....

Mahkemesi’nin 16/06/2021 tarihli ..... sayılı kararında verdiği hükümde dava konusu şirketin ihyasına karar verildiğini, dava konusu şirketin ihyası, 15/11/2022 tarihinde tescil edildiğini, 17/11/2022 tarihli ..... sayılı TTSG’de de ilan edildiğini, gerçekleştirilen ihya tescili ile birlikte şirket bütünüyle canlandırılıp aktif hale getirildiğini ve tekrar ticaret sicile kaydedilerek tüzel kişilik kazandığını, ... e. sayılı dosyasında da söz konusu şirketin taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakıncanın olmadığını, şirket hâlihazırda hem taraf ehliyeti hem de dava ehliyetine sahip bulunduğunu, ...

Şirketi, sicil müdürlüğünde aktif durumda olduğunu ve davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı ve ..... dosya sureti getirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği iddia edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir.

Dava-cevap dilekçesi, ... kayıtları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; İhyası talep edilen ... ŞİRKETİ'nin, ..... sicil no.suna kayıtlı olup, ticaret sicil kaydının 23/10/2024 tarihinde re’sen silindiği, ancak ..... Mahkemesi’nin 16/06/2021 tarihli ...... sayılı kararı ile dava konusu şirketin ihyasına karar verildiği, ihyanın 15/11/2022 tarihinde tescil edilerek 17/11/2022 tarihli .....’de de ilan edildiği, mahkemenin kararında şirketin ihyasının belli bir konu ile sınırlandırmadığı anlaşılmıştır.

Böylece somut olayda; Belirtilen ..... ihya kararında belli bir sınırlama yapmadığından, sadece şirketin ihyasına karar verilip tescil yapıldığından, şirketin aktif kaydı nedeniyle davacı davasına devam edebileceğinden, davacının eldeki davada ihya isteminde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince hukuki yarara yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ..... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ..... · ¸[e-imzalıdır] · Katip ..... · ¸[e-imzalıdır]