Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/493 K.2025/958

K. YAZIM TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiden dolayı keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Caddesi şubesine ait, - 07.09.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı, - 10.09.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı, - 12.09.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı, - 25.08.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı, - 30.08.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı, - 02.09.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı,

- 05.09.2025 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı çeklerin keşide edildiğini, çeklerin müvekkiline gönderilmek üzere zarf ile ... ( ... aracılığı) ile müvekkili şirkete ulaşmak üzere ...adresine ... gönderi takip numarası ile kargoya teslim edildiğini, kargoya verilen zarfın ... ... şubesi aracılığıyla müvekili şirketin adresine ulaştığını ancak kargonun daha önceden açılarak tekrar bantlandığını, kargo poşeti içerisindeki çeklerin olması gereken zarfın yırtılmış olduğu ve içinin boş olduğunu, bu çerçevede söz konusu çeklerin çalındığının anlaşıldığını,

söz konusu çeklerin çalındığının anlaşılması üzerine müvekkili şirket tarafından ... şikayet/suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki kullanması tehlikesinin halen söz konusu olduğunu belirterek yukarıda bilgileri verilen çekler için teminatsız olarak ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine ve anılan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-Çek örnekleri -İlan örnekleri -Davaya konu çeklerin ibraz edildiğine dair muhatap banka cevabi yazıları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kıymetli evrakın zayi nedeni ile açılan çekin iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile, davacının yetkili hamili olduğu çeklerin kaybolduğu belirtilerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.

İlgili bankalara çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda yazılan müzekkereleri verilen cevabi yazılar ile; Davaya konu, Keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Şubesi’ne ait,

- 05.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı, ... seri nolu

-10.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı ... seri nolu

-30.08.2025 tarihli 900.000TL tutarlı ... seri nolu,

-12.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı ... seri nolu,

-25.08.2025 tarihli 900.000TL tutarlı ... seri nolu

- 07.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı ... seri nolu çeklerin bankaya ibraz edildiği bildirilmekle yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile ibraz edilen çeklerle ilgili olarak istirdat davalarının açıldığı bu nedenle anılan çeklere ilişkin olarak eldeki davanın konususun kalmadığı anlaşılmış, davaya konu diğer bir çek olan, Keşidecisi ... A.Ş. olan, ...

Caddesi Şubesi’ne ait, 02.09.2025 tarihli 900.000 TL tutarlı ... seri nolu çekin ise ödenmek üzere bankaya ibraz edilmemiş olup, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeki elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla anılan çek yönünden ise davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]