Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/744 K.2025/931

2-...... 3-......

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/10/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf ile arasında 20.11.2011 tarihli ve ... numaralı sözleşme ile ......

Parselde inşaa edilmekte olan taşınmazda yer alan...... numaralı daire devre mülk hakkının satımı konusundaki sözleşme ile 29.10.2020 tarihli ... numaralı sözleşme ile ......Parselde inşaa edilmekte olan ...... nolu dairedeki devre mülk hakkının satışına ilişkin sözleşmelerin iptali ile, ödenen bedelin iadesi talebiyle ...... başvuru yapıldığını, ......’nın 21/09/2023 tarih ve ... sayılı hakem heyeti kararı ile usul ve yasaya aykırı olarak başvurunun reddine karar verildiğini, yasal süresi içerisinde usul ve yasaya aykırı olarak hakem heyeti kararına karşı itiraz ettiklerini belirterek, ......

21/09/2023 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmelerinin ayrı ayrı geçersizliğinin tespiti ile feshine, Sözleşme kapsamında müvekkili tarafından ödenen 23.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; devre mülk sözleşmesi kapsamında satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali olduğunun tespitine ilişkindir.

Davanın ......Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı verildiği, ...... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca ......Mahkemesine tevdii edildiği, ...... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, ...... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca ......Mahkemesine tevzi edildiği,...... sayılı kararı yetkisizlik kararı ile ...... mahkememize tevdi edildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişki olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur.

Eldeki davayı kayıt kabul davası olarak nitelendirilmiş ise de. kural olarak sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmiştir.

İİK'nun 235. maddesinde yer alan "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdur," amir düzenleme karşısında 28/05/2014 tarihine kadar açılan tüm sıra cetveli itiraz davalarında tarafların sıfatına (işçi, tüketici vb.) bakılmaksızın görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici".

3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken.

83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir (...... sayılı ilamı emsal olmak üzere).

Eldeki davada ise, öncelikle tüketici hakem heyeti kararına itiraz talebinde bulunulduğu bu talep ile birlikte devre mülk sözleşmenin iptali ve feshi ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup davacının sıra cetveline kayıt talebi bulunmadığından eldeki davanın sıra cetveline itiraz davası olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Aksinin düşünülmesi halinde dahi yukarıda açıklandığı üzere, dava tarihi gözetildiğinde davaya bakma görevi Tüketici Mahkemeleri'nindir.

Bu durumda, öncelikle davanın sıra cetveline itiraz davası mahiyetinde olmadığı, aksi düşünülse dahi davacının tüketici olduğu, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, alacağın devre mülk satış sözleşmesinin feshiyle muaccel olabileceği davanın açıldığı tarihte gözetildiğinde alacağın iflasa tabi borç olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından davanın sıra cetveline itiraz davası olarak değerlendirilmeyeceği sonuç olarak alacağın dayandığı hukuksal ilişki gözetildiğinde Tüketici Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizce davanın usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]