Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/782 K.2026/138

K. YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 18.12.2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini, ... Devleti merkezli "... " isimli şirket ile arasında 28/06/2010 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiği, daha sonra 01/09/2010 tarihinde taşeron zeyilnamesi akdedildiği, ... sayılı 10.06.2015 tarihli yazısında, terkin edilen ... Şirketinin "... " isimli şirketten toplamda 579.492,61 $ alacaklı olduğunun bildirildiği şimdi dava dışı ... firması tarafından kendilerine ödeme yapılmak istendiğini ancak şirketin terkin edildiği için ödeme yapılamadığını ileri sürerek şirketin ihyası ile şirket adına tasfiye memuru olarak davacının atanması ve şirket adına bankada hesap açma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin 25/11/2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu karar 002/12/2013 tarih ve 8455 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlandığını, son 3.ilan olan 16.12.2013’den itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra,

04.12.2014 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 05.12.2014’te yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 23/12/2014 tarih ve 8721 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirket yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ...'nün, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

... 'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları nedeniyle taraflarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

DELİLLER

-Ticaret Sicil Kayıtları -... cevabi yazısı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547/2 maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; Ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketinin ... ülkesinde yerleşik "... " isimli şirketten toplamda 579.492,61 $ alacaklı olduğunu, dava dışı ... firması tarafından kendilerine ödeme yapılmak istendiğini ancak şirketin terkin edildiği için ödeme yapılamadığını ileri sürerek şirketin ihyası ile şirket adına tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce ... kayıtları dosyaya kazandırılmış, ... müzekkere yazılarak cevabi yazı dosyaya eklenmiştir.

Somut davada, ihyası talep olunan şirketin 25/11/2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna davalı ...'ın seçildiği, kararın 02/12/2013 tarih ve 8455 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, Tasfiye işlemlerine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan olan 16.12.2013’den itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra, 04.12.2014 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 05.12.2014’te yapılarak şirketin terkininin 23/12/2014 tarih ve 8721 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumetin ise tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşeceği yerleşik yargısal içtihatlar gereğidir (...

Dairesinin 08/10/2019 tarih ve ... r sayılı ilamı).

Tüm dosya kapsamına göre ;

Ticaret Sicilinden terkin edilen ... Şirketinin sicilden terkin işlemi öncesinde ... ülkesinde çalışma faaliyeti yürüttüğü, davacının terkin edilen şirketin ortağı olduğu, bu kapsamda dosyaya kazandırılan 24.03.2011 tarihli belge örneğinden de anlaşıldığı üzere, ..... Limited Şirketinin dava dışı ... isimli şirket tarafından kendilerine ödeme yapılmak istenmesi nedeni ile şirketin yeniden ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla ...

Şirketinin bu nedenle sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru olarak terkin öncesi şirket ortağı olduğu anlaşılan davacı ...'in atanmasına dair karar vermek gerekmiş, davacı vekilince açılan dava ile şirketin ihyası yanında ayrıca mahkemece atanacak tasfiye memuruna ihya olunan şirket adına bankalar nezdinde hesap açma yetkisi verilmesi de talep edilmiş ise de iş bu yetkinin zaten tasfiye memuruna ait olduğu belirgin olmakla ayrıca bu hususta karar tesisine gerek görülmemiştir.

Davaya konu şirketin terkin işleminin şirket tarafından alınan genel kurul kararına dayalı olarak gerçekleştirildiği bu nedenle davalı ... ve tasfiye memurunun sicilden terkin işleminde bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce tefhim edilen kısa kararın 2 no'lu bendinde ''Ek tasfiyeyi sağlamak üzere şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinden evvel son tasfiye memuru olan ... (T.C.Kimlik No:... ) tasfiye memuru olarak atanmasına'' şeklinde tasfiye memuru olarak atanan ...'in son tasfiye memuru olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de sehven gerçekleşen bu husus gerekçeli karar yazımı esnasında düzeltilerek ''son tasfiye memuru olan ''ibaresi 2 no'lu bentten çıkartılarak yerine ''ortağı olan'' ibaresi hükme eklenerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]