Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/222 K.2026/179

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aracın ayıpsız olarak teslim edildiğini, aracın davalının uhdesinde iken karıştığı kazada araçta hasar meydana geldiğini, zararın giderilmediğini iddia ederek şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin 31/05/2025 teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebliğin usulsüz yapıldığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, zamanaşımının dolduğunu, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, aracın hasarlı olarak teslim alındığını, teknik şartnamenin 4.15 maddesi de gözetilerek davacının talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kiracının kiralanana verdiği zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Açıklanan nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme her ne kadar hizmet sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de, konusunun sürücüsüz araç kiralama niteliğinde olduğu, davalının da cevap dilekçesinde araçların kendi taşeronu olan sürücüler tarafından kullanıldığına dair beyanı dikkate alındığında kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu değerlendirilerek, Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ¸¸ ¸¸