Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/469 K.2022/74

Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/12/2021tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediği, davalı vekili de duruşmada davayı takip etmediğini beyan etmiş, dosya aynı tarihli duruşmada 2. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 1.687,50 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.606,80 TL bakiye harcın davacıya iadesine,

3-Davalı için AAÜT uyarınca 7.375,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine dair karar dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 04/03/2022

Katip ...

Hakim ...

¸ ¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup, Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.