Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/273 K.2021/61

Davacı vekili 03.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "anadolu savunma" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını belirterek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, başvuru dosyası işlem aşamalarını açıklamış, müvekkilli Kurumunca alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, taraf markalarının iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, emtia sınıflarının da aynı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

5000 sayılı kanunun 15/c maddesi uyarınca TÜRKPATENT tarafından verilen nihai karar olan YİDK kararlarının iptali istemiyle tebliğinden itibaren iki ay içinde dava açılabilir. Kanunda belirlenen iki aylık süre hak düşürücü süredir. Bu nedenle dava şartı niteliğinde olup resen dikkate alınır.

25.03.2020 tarih 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile dava açma süreleri 13.03.2020 tarihinden 30.04.2020 tarihine kadar durdurulmuş, daha sonra 30.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren "Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair" 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile 7226 sayılı Kanunun geçici 1.maddesi birinci fıkrasında düzenlenen durma süresi, 01.05.2020 tarihinden 16.06.2020 tarihine kadar uzatılmıştır.

İptali istenen ... sayılı YİDK kararı davacı vekiline 16.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, 7226 sayılı kanun ile pandemi dolayısıyla uzayan süreler dikkate alındığında hak düşürücü sürenin 15.06.2020 tarihinde başlayıp 17.08.2020 tarihinde dolduğu tespit ve kabul edilmiştir.

Somut dava iki aylık hak düşürücü süre ile pandemi nedeniyle uzayan süreler dolduktan sonra ve 03.09.2020 tarihinde açılmış olup HMK 114/(2) hükmünde ifadesini bulan diğer kanunlarda yer alan dava şartı niteliğindeki SMK 172. Maddesi ile 5000 sayılı kanuna eklenen 15/c maddesi ile belirlenen dava şartı mevcut değildir. Dolayısıyla HMK 115, 138 ve SMK 172. Maddesi ile 5000 sayılı kanuna eklenen 15/c maddesi uyarıncı dava şartı yokluğundan işin esasına girilmeden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 5000 sayılı kanunun 15/c maddesi uyarınca HMK'da öngörülen süreler gibi adli tatile tabi olmayan maddi hukuka ilişkin iki aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.