Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/146 K.2021/424

Davacı vekili 07/05/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şahıs tarafından ... başvuru numaralı markasının 18, 24, 25, 35. Sınıfta tescili talebinde bulunulduğunu, markanın yayınına karşı müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu ret kararına itirazın da TÜRKPATENT Yidk'nun ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle aksi yönde verilen TÜRKPATENT YİDK kararının iptaline ve ... sayılı marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, işlem aşamalarını özetleyerek YİDK kararının yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs usulüne uygun dava dilekçesini ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde duruşmaya gelmemiş ve yargılamaya katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 23/01/2021 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tastik etmiştir. Davalı kurum vekili, feragat doğrultusunda davanın reddini istediğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.