KÜNYE
T.C. Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Türk Milleti Adına Karar Vermeye Yetkili T.C. Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2021
- Esas no
- 2021/235
- Karar no
- 2021/387
- Dava
- Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/08/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 25/11/2021
- Dava
- —
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "sınav" ibareli markalarının yurt genelinde bilinen, tanınmış, tescilli marka şekil ibare ve logoların, ayrıca "sınav" ibareli alan adlarının ve web sitelerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında değişiklik yaptığını, davalı şirketin ticaret unvanı "...
Güven Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi" iken unvanını "..." olarak değiştirdiğini, bu değişikliğin asıl amacının müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden aynı zamanda haksız rekabet oluşturan faaliyetlerini hukukileştirmek olup müvekkil şirketin ve markalarının bilinirliğinden faydalanmak ve haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalının müvekkili şirketin ... sayılı "sınav+ şekil" ibareli markasını kullanarak müvekkili şirketin bir şubesi olarak göründüğünü, faaliyet konusunun birebir aynı olduğunu belirterek,
davalının hizmetleri bakımından "sınav" ibaresini kullanmasının müvekkili unvanı ve markalarıyla iltibas yaratması nedeniyle müvekkili şirketin tescilli markalarına davalının vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ve men'i ile tecavüz fiillerinin durdurulmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının ticaret unvanındaki "sınav" ibaresinin ticaret unvanından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
GEREKÇE
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasını beyan etmiştir. 25/11/2021 tarihli celsede gelen olmamıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/235, K. 2021/387, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama