Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/415 K.2022/411

Davacı vekili 11/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "...

Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi" unvanı ile kurulduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkili şirketin markasını ve ticaret unvanını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını tespit ettiğini, müvekkili şirkete ait marka davalı firma tarafından müvekkili şirket ile aynı alanda verilen nakliye ve taşımacılık hizmetlerinde ticaret unvanı ve işletme adı olarak ve internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde reklam yapılarak kullanıldığını, iki firmanın da aynı alanda faaliyet göstermesi,

müşteriler tarafından karıştırılmaları sebebiyle firmalar arasında iltibas söz konusu olduğunu belirterek, davalının müvekkili şirkete ait markayı ve işareti ticaret unvanında, işletme adında, ürün ve hizmetlerinde, logosunda, faturalarında vb. her türlü ticari faaliyetlerinde kullanım fiillerinin müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, davalının müvekkili şirketin marka hakkına muhtemel tecavüzlerin durdurulmasına,

davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün sona erdirilmesi adına müvekkili şirkete ait, markanın aynı ve benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasının, markanın teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılmasının, markanın ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasına, davalı tarafından müvekkili şirkete karşı haksız rekabet fillerinin tespiti ile bu eylemlerin önlenmesine,

davalı tarafından marka hakkına tecavüz edilmek ve haksız rekabete yol açmak suretiyle müvekkili şirketin ticari itibarı zedelendiğinden müvekkili şirket lehine 50.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalının ticaret ünvanındaki ve işletme adındaki "... Nakliyat" ibaresini "... Nakliyat" olarak değiştirdiğinden dava konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.