KÜNYE
Türk Milleti Adına Karar Vermeye Yetkili T.C. Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2022
- T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/70 Esas - 2022/196
- Esas no
- 2022/70
- Karar no
- 2022/196
- Dava
- Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/02/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 17/06/2022
- Dava
- —
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davacı vekili 23/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle.
Müvekkilinin tanınmış “..." markasının sahibi olduğunu, davalının ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun 25 ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, davalı markasındaki şeklin görsel açıdan müvekkili markalarına benzerlik taşıdığın, bu benzerliğin markaların benzer olarak değerlendirilmeleri açısından yeterli olacağını, davalı markasındaki yaprak tasarımının müvekkili markalarındaki tasarım ile benzer olduğunu, müvekkili markalarının esasen İtalyan markası olduğunu, müvekkilinin bu markaları satın aldığını, davalı markasında da İtalya'nın renkleri olan yeşil, beyaz ve kırmızı renklerin kullanıldığını,
müvekkilinin ... tescil numaralı markasında da bu renklerin yer aldığını, davalının yaprak tasarımı ile ilgili yapabileceği yüzlerce tasarım varken müvekkili tasarımlarına birebir benzer bir görsel kullanmasının müvekkili markalarının tanınırlığından yararlanma kastı taşıdığını ortaya koyduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, salt bu nedenle de davalı markasının reddi gerektiğini, davalı markasındaki kelime unsurlarının ayırt edicilik için yeterli olmadığını belirterek ... sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmektedir.
CEVAP
Davalı kurum vekilinin davaya cevap dilekçesi ile verilen kurum kararının yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şahsa dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
GEREKÇE
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamelerinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/70, K. 2022/196, 16 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama