Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1227 K.2022/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada, Davacı vekili, 2013 hesap yılı 15.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8. Maddesi uyarınca kooperatif villa üyelerinin 30.04.2014 tarihine kadar eski borçlarını gecikme cezası ile birlikte ödemeleri, 30.06.2014 tarihine kadar 40.000,00 TL ödeme yapmaları gerektiğini, ödeme yapmayan üyeler için aylık %1 gecikme cezası uygulanması ile icra takiplerine başlanmasına karar verildiğini, davalı şirketin de 19 nolu villa üyesi olup genel kurul kararı gereği ödeme yapmadığını, 6000,00 TL kooperatifte mevcut eski borcu,

40.000,00 TL genel kurul kararı gereği yapması gereken ödeme ve 495,00 TL gecikme cezası olmak üzere 46.495,00 TL üyelik borcunun tahsili için ....sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle itiraz iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada, davacı vekili, Davalı ....nin genel kurul kararı gereği devam eden aidat ve ödentileri yapmamasından kaynaklı 43.772,00.-TL asıl alacak 1.262.80.-TL olmak üzere 45.034,80.-TL üyelik borcunun tahsili için Ankara 5.İcra Dairesinin 2105/5877 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle itiraz iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada, Davalı vekili, taraflar arasında 25.05.2011 tarihinde ... dairelik apartmanın inşaat işleri için 2.000.000,00.-TL bedel ve 5 adet villa karşılığında anahtar teslim sözleşme yapıldığını, kooperatif yönetiminin müvekkiline göndermiş olduğu ....Noterliği 14.05.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeyi haksız ve mesnedi olmayan sebeplerle feshettiğini bu feshi ihbar sonrası davacı tarafın akdedilen sözleşmeye göre müvekkili şirketin tamamladığı ve tamamlamadığı işlerin neler olduğu,

müvekkil şirkete ne miktarda hakkediş yapıldığının, fazla ödeme yapılıp yapılmadığının, müvekkil şirketin davacı kooperatiften alacaklı olup olmadığının tespitini .... Mahkemesinden talep ettiğini, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti istenen hususların yer aldığı ...

D.iş sayılı tespit raporu tanzim edildiğini, rapora göre müvekkili şirketin davacı kooperatiften tamamlamış olduğu işlerden ve fazla imalat bedellerinden ötürü toplam 163.689,48.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin 02.04.2012 tarihli hak edişinden 45.422,91.;TL stopaj kesintisi yapmış ise de bu miktarı 2012/Nisan ayı muhtasar beyannamesinde bağlı olduğu vergi dairesine beyan etmediğini ve bu nedenle bu miktarın da müvekkil şirkete borç yazıldığını, bu tespit neticesinde, tespit edilen alacakların ödenmesi için davacı kooperatife ihtarname gönderildiğini,

,davacı kooperatifin cevabi ihtarnameyle mahkeme kanalıyla yaptırılmış keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan alacak miktarı için muaccel bir alacağın tespiti halinde en kısa sürede ibralaşılması için müvekkil şirket ile kooperatif yönetiminin bir araya geleceğinin bildirildiğini, ihtarnameyle uzlaşma yoluna gidilip karşılıklı ibralaşma teklifi mevcutken sonrasında müvekkili şirkete bildirim yapılmaksızın fahiş miktarlarda borç çıkarılmasının hakkaniyete uygun düşmediğini, davacı kooperatif yönetiminin iyi niyet kurallarına aykırı doğrulukla bağdaşmayan davranışlarda bulunduğunu,

davacı kooperatifin davaya konu etmiş olduğu alacak miktarlarının alınmış olduğu genel kurul kararlarının iptali için açılmış olan...E. Sayılı dosyasında ve... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan genel kurul kararlarının iptali davalarının sonuçlanmalarının beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, davacı kooperatif tarafından davalı üye aleyhine kooperatif aidat borcu ve ferilerinden dolayı yapılan asıl ve birleşen davanın dayanağını oluşturan 2 ayrı takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 40.000,00 TL asıl alacak 495,00 TL gecikme cezası, 6000,00TL eski birikmiş borç olmak üzere toplam 46.495,00 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun borca süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 43.772,00 TL asıl alacak, 1262,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.034,80 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun borca süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 18/01/2018 tarihli asıl ve 21/01/2019 tarihli ek raporda 40.000 lık bölüm yönünden ... Mahkemesindeki ...E.sayılı davanın bekletici mesele yapılıp yapılmayacağının mahkemenin takdirinde olduğu, takibe konu alacak ve ferilerinin davacı kooperatif defterlerindeki kayıtlarla uyumlu olduğu belirtilmiştir.

... Mahkemesinde, 15/06/2014 tarihli genel kurulda alınan 12. madde hariç diğer tüm kararların iptalinin talep edildiği, anılan mahkemece verilen 27/10/2017 tarih, ... sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ayrılması sebebiyle davanın reddine karar verildiği görülmüş, ....Mahkemesinde açılan davanın konusu, mahkememizin davasına konu aynı genel kurulda alınmış üyelik borcu ödemesine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve dosyamızı etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Bekletici mesele yapılan bu karar ....sayılı kararı ile kesinleşmiştir.

.... sayılı kararının kesinleşmesi ile yargılamaya devam olunmuştur.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ise; davalının davacı kooperatifin ortağı olup iptal edilmediği veya icrasının durdurulmasına karar verilmediği sürece davacı kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağını ödemekle yükümlü olduğu,

somut uyuşmazlıkta, takipte belirtilen alacaklar bakımından inceleme yaptırılmış ve söz konusu takibe konu aidatların, eski borçların gecikme cezası ile birlikte ödenmesi bakımından dosyamıza sunulan 18/01/2018 tarihli asıl ve 21/01/2019 tarihli ek raporlar denetime elverişli olmakla rapor benimsenerek bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davanın kabulü ile davalının takibe vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki alacak yönünden davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.