İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/15 K.2022/568

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Esas2015/15Karar2022/568Tarih29 Haziran 2022Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Haziran 2022
Esas no
2015/15 Esas
Karar no
2022/568
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C.:...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
30/12/2014
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 7428 sicil numarasında kayıtlı olan davalı Şirketin % 1 oranında ortağı olduğunu, ortak olduktan sonra Şirkete ait iş ve işlemlerden haberdar edilmez oldığunu, Şirket merkezinin kendisinin bilgisi dışında Ankara'ya taşındığını, bu durumu 3.kişilerden öğrendiğini, bunun üzerine şirketin diğer ortakları ile görüşerek kendisine ait hissenin devralınması konusunda aralarında mutabık kalmaları üzerine ...

2.Noterliği'nin 19/07/2013 tarih ve 18023 yevmiye no'lu vekaletname ile vekaletname verdiğini, buna rağmen müvekkilinin ortaklık hissesinin halen devralınmadığını, ticaret sicil müdürlüğünde yaptığı araştırmada şirketin yetkili temsilcisi olarak ortaklar kurulu kararı ile yetkilendirildiğini, 26/10/2010 tarihinde şirkette sermaye artışının gerçekleştirildiğini, 07/07/2011 tarihli ve 7853 yevmiye sayılı ticaret sicil gazetesinde ilanı yapılan ortaklar kurulu kararı ile ana sözleşme tadilinin yapıldığını,

müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma talebinin de karşılanmadığını beyanla müvekkilinin davalı Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemime ilişkindir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı Şirkete tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

- Ticaret sicil kaydı -İhtarname örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 638m. gereğince davalı limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile davalı Şirketten çıkma payı taleplerinin bulunmadığını beyanla istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına celp edilen davalı Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı Şirketin ortağı olduğu, davalı Şirket yönetim organı tarafından alınan 17/06/2009 tarihli karara göre aksi karar alınıncaya kadar Şirketi davacının ve 04/06/2007 tarihli karar ile yetkilendirilen dava dışı ortak Mehmet Kaya'nın ayrı ayrı münferiden temsile yetkilendirildiği görülmüştür.

Dosyamıza davacı tarafından sunulan ... 2.Noterliğine ait 10/12/2013 tarih ve 28169 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi incelendiğinde ise; davacı ortağın davalı Şirketin yönetimi ve yapılan işlemlerden haberdar olmadığını ve aralarındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, ayrıca bu konuda vekaletname vermesine rağmen Şirketteki hissesinin de devri gerçekleşmediği gibi ihtarnamede belirttiği Şirkete ait işlemlerden de yeni bilgi sahibi olduğunu bildirerek Şirket ortaklığının hisse devri yapılarak gerçekleştirilmesini ve Şirket ortaklığının sonlandırılmasını ihtaren talep ettiği, ihtarnamenin 24/12/2013 tarihinde davalı Şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz'ce davalı Şirketin ticari defter ve belgelerinin temini için davalı Şirket hakkında ...17.ATM'nin 21/03/2016 tarih ve 2013/255E.,2016/350K. Sayılı kararı ile iflas kararı verildiği dikkate alınarak iflas tasfiyesini yürüten ...21.İcra (İflas) Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır.

...21.İflas Müdürlüğü'nün müzekkere cevabına istinaden aynı ticari defterlerin gönderilmesi veya bulundukları yerin bildirilmesi için ...CBS'ye müzekkere yazılmış ise de; Mahkememiz'ce yapılan araştırmalara rağmen ticari defterler ve belgeler temin edilememiştir.

Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir.

Dosyamızda toplanan delillere göre davacı taraf davalı Şirkete Şirket iş ve işlemleri hakkında bilgilendirilmediği için ihtarname keşide etmesine rağmen kendisine cevabi ihtarname keşide edildiği yönünde dosyamızda bir iddia ve sunulan cevabi ihtarname mevcut bulunmamaktadır.

Davacı ile ortağı olduğu davalı Şirket arasında ortaklık ilişkisinin gerektirdiği güven duygusunun ve işbirliğinin korunması için davacı ortağın Şirketin ticari faaliyetleri ile iş ve işlemleri konusunda yeteri kadar bilgilendirilmesi gerekmektedir. Ne var ki, davalı Şirket tarafından davacının bu konudaki taleplerinin karşılandığına veya iddialarının yersiz olduğuna yönelik hiçbir delil sunulmamıştır.

Bu bağlamda, yukarıda değinildiği üzere iflasına karar verilen ve halihazırda gayrıfaal konumda olup Mahkememiz'ce yapılan tüm araştırmalara rağmen ticari defterlerinin bulunduğu yer dahi tespit edilemeyen davalı Şirketteki ortaklığının sona erdirilmesinde davacı yönünden haklı nedenin varlığının dosya kapsamında kanıtlandığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile davacının davalı Şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı alacağı konusunda talepte bulunulmadığı 18/05/2022 tarihli celsede beyan edilmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; Davacının dava konusu ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 287438 sicil numarasında kayıtlı iken iflasına karar verilen Fiber Elektrik İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkmasına İZİN VERİLMESİNE,

2-Davacının çıkma payı alacağı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 55,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL ve 25,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 50,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan toplam 159,75-TL posta ve davetiye yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/15, K. 2022/568, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve İstek
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/15
Karar No
2022/568
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/40 K.2022/500
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/82 K.2022/599
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/305 K.2022/490
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/444 K.2022/604
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/474 K.2022/558
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/481 K.2022/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.