KÜNYE
T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2021
- Esas no
- 2017/323 Esas
- Karar no
- 2021/263
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 02/05/2017
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 30/03/2021
Karar Metni
628 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili, 18/08/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olduğu araca çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 04/03/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi bakıcı gideri zararını 3.294,00 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
-Savcılık Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalının trafik sigortacı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
18/08/2016 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymayarak diğer araç ile kavşakta çarpıştığı belirtilmiştir.
Kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/10/2017 tarihli raporda davalının trafik sigortacısı olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymaması nedeniyle asli- % 75 oranında, diğer araç sürücüsünün dikkatsiz kavşağa girmesi nedeniyle tali- % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosyadaki delillerle uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davalı ... tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde 21/12/2015-21/12/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 310.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi, Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24/02/2020 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 9 ay geçici işgöremez halde kaldığı, 2 ay boyunca bakıma ihtiyaç duyduğu, sürekli iş gücü kaybına uğramadığı belirtilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, aracın işletilme halinde iken 3.kişinin uğradığı zararı trafik sigortası teminat altına almaktadır. Dava konusu kazada davacının 9 ay süreyle geçici iş göremez halde kaldığı, sürekli iş gücü kaybı olmadığı ve 2 ay boyunca başkasının bakımına ihtiyaç duyduğu anlaşılmaktadır.
Sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli- % 75 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden bu kusur oranına göre davacının davalı ... tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan genel şart hükümlerine göre zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/01/2021 tarihli raporda, davacının memur olması nedeniyle geçici iş gücü zararı oluşmadığı, bakıcı gideri zararının 3.294,00 TL olduğu belirlenmiş, rapor doğru verilerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/323, K. 2021/263, 2 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama