İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/577 K.2021/552

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/577Karar2021/552Tarih16 Temmuz 2021Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2021
Esas no
2018/577 Esas
Karar no
2021/552
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/08/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca fatura konusu malın davalılara teslim edilmesine rağmen satım bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davalıya teslim edilen herhangi bir ürün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Fatura -Ticari Defterler -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 1.593,90 EURO asıl alacak, 2,98 EURO işlemiş faiz olmak üzere 1.596,88 EURO alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.

İcra takibinin dayanağı cari hesap gösterilmiş, delil olarak fatura, ticari defterler, tanık ve yemin deliline dayanılmıştır.

Davacı tarafından sunulan sevk irsaliyesinin incelenmesinde; 1.350 euro bedelinde cihazın satım konusu yapıldığı, sevk adresi olarak Şanlıurfa Otogar ilgili ... olarak gösterildiği, teslim alan imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticari defterleri, talimat ile mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu fatura ve sevk irsaliyesinin davalı defterlerinde yer almadığı belirtilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen 23/09/2019 tarihli raporda, davacı ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, dava konusu 1.593,00 euro karşılığı 7.170,25 TL borç bakiyesinin kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Dava satım bedeli alacağına ilişkin olduğundan davacı şirketin cari hesap ve dayanak fatura içeriğindeki malı teslim ettiğini kanıt yükü altındadır. Davacı tarafından kanıt olarak sunulan irsaliye altında teslim alan imzası bulunmamaktadır. Davacı tarafından davalıya sunulan mutabakatın davalı tarafından onaylanmadığına ilişkin belge sunulmuştur.

Bunun dışında davacının dava konusu malı teslim ettiğine ilişkin bir kanıt sunulmamış olup, ...'ün whatsapp yazışmasında size bir bakiyemiz var şeklindeki yazının dava konusu alacağa ilişkin olduğu konusunda bir açıklık içermemektedir.

HMK 233 ve devamı maddeleri uyarınca davacı yanın yemin deliline başvurması üzerine davalı şirket temsilcisinin yemine davet edilmiş, talimat mahkemesi tarafından alınan yemininde irsaliyede adı geçen ...'ün eşi olduğunu işleri takip ettiğini, davacı şirketten dava konusu elektrik panolarını teslim almadıklarını beyan etmiştir.

Davalı şirket temsilcisinin yeminli beyanı dikkate alınarak davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın REDDİNE, Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 107,53 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 48,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/577, K. 2021/552, 16 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/577
Karar No
2021/552
Tarih
16 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/579 K.2021/468
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/581 K.2021/692
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2021/703
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/588 K.2021/543
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/589 K.2021/463
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2021/529

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.