Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2021/343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 29.10.2017 tarihinde davacının içinde yolcu olduğu aracın neden olduğu tek taraflı kazada davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketinin aracın artan mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ileri sürerek 500,00 TL işgücü kaybı işgücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 14.03.2019 tarihli açıklama dilekçesinde tazminat talebinin sürekli işgücü kaybına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

29.10.2017 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı otobüsün yoldan çıkması şeklimde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.

Davalı tarafından düzenlenen kasko-artan mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın otobüs olduğu, 31.12.2016-31.12.2017 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 75.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, HÜTF Adli Tıp ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 4 ay geçici işgöremez halde kaldığı sürekli işgücü kaybına uğramadığı belirtilmiştir.

Davacının itirazı üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından alınan 02.01.2020 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 4 ay geçici işgöremez halde kaldığı sürekli işgücü kaybına uğramadığı belirtilmiştir.

Dava sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Meydana gelen kazada davacının 4 ay süre ile çalışamayacak düzeyde yaralandığı ancak sürekli işgücü kaybının olmadığı raporlarla belirlenmiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.