İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2021/176

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/637Karar2021/176Tarih12 Mart 2021Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2021
Esas no
2018/637 Esas
Karar no
2021/176
Dava
Tazminat
Dava tarihi
21/09/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 23/07/2016 tarihinde davacının işçi olarak çalıştığı iş yerinde elektrik akımına kapılarak elektrik direğinden düşmesi sonucunda yaralandığını, iş yeri sorumlusunun davalı ... tarafından Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalandığını ileri sürerek geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı için 1.000,00 TL, bakıcı ihtiyacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı 150.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı 150.000,00 TL olarak artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak dava konusu poliçeden dolayı 126.000,00 TL ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

-Kaza ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası -Sigorta hasar dosyası -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş kazası nedeniyle Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Ankara Tüketici Mahkemesinde açılan dava, görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiştir.

Artvin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; ...'in 23/07/2016 tarihinde ... kurumunda çalıştığı, elektrik tellerinin değişmesi için çalışırken elektrik akımına kapılarak yüksekten yere düşerek yaralandığı şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından düzenlenen ferdi kaza sigorta poliçesinde sigortalının ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, ekli listedeki kişilerin ferdi kaza sigortası kapsamında sigortalandıkları, dava konusu iş kazası ile ilgili işçi ...'in sürekli sakatlık teminatının 150.000,00 TL ve tedavi giderinin 150.000,00 TL olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ankara Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20/03/2020 tarihli raporda ...'in geçirdiği kaza sonrası % 92 oranında iş gücü kaybına uğradığı ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir.

Ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında davacının iş kazası nedeniyle talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/08/2020 tarihli raporda, davacının geçirdiği iş kazası sonucunda % 92 özürlü olduğu, yaralanmanın niteliğinin T12 ve L1 vertebrada kompresyon fraktürü nedeniyle paraplejik (felç) hale geldiği, idrar ve gaita kontrolünün olmadığı, bu arazın ferdi kaza sigortası daimi maluliyet cetvelinde karşılığının % 100 malul sayılması anlamına geldiği, bu nedenle davacının ferdi kaza sigortası genel şartları 1 ve 2. Maddesi dikkate alındığında teminat limiti olan 150.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 150.000,00 TL bakıcı gideri-tedavi gideri zararının talep edebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik verilere uygun olup, ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartları hükümleri ve sigorta türünün meblağ sigortası olması da dikkate alınarak davacının kaza nedeniyle % 100 oranında iş gücü kaybına uğradığı ve yaşamı boyunca başka birinin bakımına ihtiyaç duyduğu anlaşıldığından her iki teminat kapsamında ayrı ayrı 150.000,00 TL'nin davalıdan talep edebileceği, anlaşılmış,

davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde her ne kadar 126.000,00 TL'nin ödendiği belirtilmiş ise de davalı vekili tarafından sunulan 14/03/2018 tarihli beyanda ödemenin hazırlandığı ancak davacı tarafından kabul edilmemiş olduğu belirtildiğinden davanın talep edilen tazminat tutarları yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, dava tarihinden önce davalının temerrüdü kanıtlanamadığından dava tarihinden itibaren işleyecek sigortalı iş veren şirket olmakla davalı ... şirketinin de avans faizi ile sorumlu olacağı kabul edilerek avans faizine hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın KABULÜNE,

150.000,00 TL iş gücü kaybı-sakatlık tazminatı ile 150.000,00 TL bakıcı-tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 20.493,00 TL harçtan bedel artırım harcı olarak yatırılan 1.020,00 TL'nün düşümü ile eksik alınan 19.473,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından bedel artırım harcı 1.020,00 TL, vekalet harcı olan 4,60 TL harcın toplamı olan 1.024,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 214,60 TL tebligat ve posta masrafı ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 1.214,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/637, K. 2021/176, 12 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/637
Karar No
2021/176
Tarih
12 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2021/217
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/642 K.2021/167
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2021/263
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2021/322
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2021/245
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2021/202

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.