İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2023/16

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2019/518Karar2023/16Tarih11 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.162 kelime

KÜNYE

T.C. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/518
Karar No
2023/16
Karar tarihi
11 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.162 kelime·6 dk okuma·16 bölüm

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/518 Esas

KARAR NO : 2023/16

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C.:...)

2- ... - (T.C.:...) 3- ... - (T.C.:...) 4- ... - (T.C.: ...)

VEKİLLERİ

Av. ... -... Av. ... - Av. ... ....

DAVALI

... - (T.C.:...) ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2019

KARAR TARİHİ : 11/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı yan ile birlikte ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ayrı ayrı % 50 oranında hissedarı olan müteveffa Ramazan Uçar'ın mirasçıları olduklarını, sözkonusu Şirketin halen tasfiye halinde olduğunu, tasifye iş ve işlemleri sürerken müvekkillerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164E. sayılı dava dosyası muhteviyatından ve...

3.İcra Dairesi'nin 2009/4 E. sayılı takip dosyası içeriğinden kendilerine gelen bir bildirim üzerine 06/02/2019 tarihinde yaptıkları incelemede davalının esasen ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketine ait olan birtakım alacakları kendi adına ve yine hissedarı olduğu ... İlaç Tıbbi Malzeme ve Kozmetik San. Tic. Ltd.

Şirketi adına tahsil ettiğini, bu suretle de Şirketin diğer ortağı olan Ramazan Uçar'ı zarara uğrattığını, TTK 553.m. gereğince; pay sahiplerinin kurucularının, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ihlal etmesi neticesinde bir zarara uğramışlarsa;

bu zararın tazmini talep edebileceklerini, bazı durumlarda Şirket pay sahiplerinin doğrudan doğruya bizzat zarara uğramamakla birlikte şirketin zarara uğratılması neticesinde kendi malvarlıklarında meydana gelen zararın da tazminini isteme hakkına sahip olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL'nin ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğini, davacının dava açtığı sırada var olduğunu ileri sürdüğü alacak miktarını belirlemesi mümkün olduğundan, belirsiz alacak davası olarak açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı Şirket ortakları tarafından dolaylı zarar iddiasına dayalı olarak açılan ve ...

10.ATM'nin 2018/570E. sayılı dosyasında derdest davanın mevcut olduğunu, her iki dava dosyasının dayanağını oluşturan 6762 sayılı TTK'nın 138.m. gereğince; kollektif Şirket hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanacağını, derdest davanın varlığı nedeni ile davanın HMK 114/1-ı.m. gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, tarafların ortağı olduğu Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olarak verilen Mahkeme kararının kesinleştiği 08/12/2003 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçirilerek davanın açıldığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasına davacı tarafından sunulan 24/05/1995 tarihli protokol içeriğinin gerçek olmadığını, 1995 yılı itibariyle dava konusu kollektif şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığını, ne kasa hesabının ne de nakit varlığının herhangi bir şirkete borça para vermeye uygun olmadığını beyanla davanın öncelikle usulden aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ticaret sicil kaydı -Mahkememizin 2003/606E.-669K. Sayılı dosyası aslı -... 10.ATM'nin 2011/449E., 2015/79K. sayılı dosyası örneği -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kollektif şirket ortağı ve müdürü olan davalı tarafından Şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza örneği sunulan ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesine ait 12/06/2001 tarih, 2001/650E., 2001/629E. sayılı veraset ilamının incelenmesinden; dosyamız davacılarının murisleri olduğunu ileri sürdükleri Ramazan Uçar'ın yasal mirasçıları oldukları görülmüştür.

Dava konusu ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, 03/03/1978 tarihinde ticaret siciline tescil edilen Şirketin ortaklarının dosyamız davacılarının murisi olan Ramazan Uçar ile davalı Abdulsemet Uçar olduğu, 03/03/1978 tarihinden itibaren Şirketi temsil ve ilzama münferiden davalının, müştereken temsile ise; diğer ortak Ramazan Uçar ile Ali Uçar'ın yetkilendirildiği, Şirketin Mahkeme kararına istinaden 16/02/2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru atanarak yürütülen tasfiye sürecinin halen devam ettiği devam ettiği belirtilmiştir.

Dosyamız arasına Mahkememizin 2003/606E.-669K. Sayılı dosyası aslı celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı aleyhine tarafların ortağı olduğu ve işbu davada dava konusu ... Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin fesih ve tasfiyesi istemi ile açılan dava olduğu, Mahkememizin 22/10/2003 tarihli kararı ile Şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere Şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin 08/12/2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, davalının cevap dilekçesinde bahse konu ve derdestlik iddiasına dayanak ...

10.ATM'nin 2011/449E., 2015/79K. sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı Abdulsemet Uçar ile Safuer Uçar aleyhine aynı Şirketin davalılar tarafından kötü yönetilerek zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak kararın temyizen ...11.H.D.

Başkanlığı'nın 13/01/2016 tarih ve 2015/6479E., 2016/245K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, karar düzeltme başvurusunun reddi üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda yeniden verilen kararda ıslah edilen miktar yönünden dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anılan kararın temyizen ...11.H.D.

Başkanlığı'nın 11/05/2022 tarih, 2021/1096 E., 2022/3756 K. Sayılı ile onanmakla kesinleştiği UYAP incelenmesinde görülmüştür.

... 10.ATM'nin bahse konu dosyasında sorumluluk iddiasına dayalı tazminat talebinin dayanağı maddi olgular ve dava sebepleri dosyamız ile farklı olduğundan derdestlik itirazına itibar edilememiştir.

Somut uyuşmazlıkta 6762 sayılı mülga TTK'nın 138. maddesi atfı ile kollektif şirketler hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanması zorunlu olup işbu davada öncelikle davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dosyamız davacıları tarafından dava konusu zarar iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin adi ortaklık hükümlerine göre yönetici ortaktan vekalet hükümlerine göre talep edileceğinden, 818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 126.maddesine göre; davacıların dava konusu talebi 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Nitekim ...3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 26/12/2019 tarih, 2019/3549 esas, 2019/10629 karar sayılı emsal ...ilamında da adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu açıkça vurgulanmıştır. Sözkonusu zamanaşımı süresinin başlangıcı ise; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacakların TBK 149 m.gereğince muaccel olduğu adi ortaklığın sona ermesi tarihidir.

Bu bağlamda, tarafların ortağı olduğu kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davanın sonucunda verilen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2003 tarihli, 2003/660 esas, 2003/669 karar sayılı ilamı kollektif şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, iş bu kararın 09/10/2003 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu alacağın bu tarih itibariyle muaccel (talep edilebilir) hale geldiği gözönünde bulundurulduğunda; dava konusu talep yönünden davalının yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin yerinde olduğu ortadadır.

Açıklanan gerekçelerle; ... 10.ATM'nin yukarıda değinilen dosyası ve sözkonusu dosyaya ait ...11.H.D. Başkanlığı'nın 11/05/2022 tarih, 2021/1096 E., 2022/3756 K. Sayılı onama ilamı da dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 100,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisine verilmesine,

5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde gideri içerisinde karşılanmak kaydıyla davacılara İADESİNE,

6-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaleti ile 18/a maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/518, K. 2023/16, 11 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/16
  5. Davacılar : 1- ... - (T.c.:...)
  6. Vekilleri
  7. Davalı
  8. Vekili
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 04/10/2019
  11. Karar Tarihi : 11/01/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 16/11/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. İddia Ve İstek
  16. Cevap Ve Savunma
  17. Deliller
  18. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/518
Karar No
2023/16
Tarih
11 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/552 K.2023/38
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/1395 K.2023/47
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1795 K.2023/131
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1889 K.2023/74
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2479 K.2023/93
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2665 K.2023/25

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.