İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2023/111

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/595 Esas - 2023/111 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/595Karar2023/111Tarih10 Şubat 2023Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/595
Karar No
2023/111
Karar tarihi
10 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/595 Esas - 2023/111 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2019/595 Esas

KARAR NO : 2023/111

HAKİM... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/11/2019

KARAR TARİHİ : 10/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 09/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki araçla olay yerinde yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 150,00 TL kalıcı ve 150,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, "Davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı 150 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı ile 150 TL bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının davalıdan tahsili" istemine ilişkindir.

Talep, davacının sosyo -ekonomik durum araştırması, davacının tedavi evrakı, SGK yazı cevabı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/136350 Sor. sayılı dosyası, poliçe hasar dosyası, davacıya ait ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 25/06/2020 tarihli maluliyet raporu, 05/03/2021 tarihli kusur raporu, 02/01/2023 tarihli aktüer raporu ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 04/01/2023 tarihli maluliyet raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı otomobil sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KIK'nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya İlyas Taha Erdem'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 68/b-c ve KTY'nin 138/b-3. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 75 oranında kusurlu olduğunu yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.

02.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda, 2023 yılı güncel asgari ücret verileri, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant (%10 artırım %10 eksiltim) kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda küçük İlyas Taha Erdem'in; geçici işgücü kaybından ve geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat alacağının 89.871,44 TL olduğunu, (sigorta şirketi ödemesinin güncellenerek indiriminin sağlanmasından sonra) davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı tarihten 07.10.2019 (temerrüde düşme) itibaren yasal faiz y lerek tazminat talebinde bulunabileceğini, kaza tarihinde (04.04.2018) ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 360.000,00 TL olduğunu yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 23/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılan davada, 150,00 TL daimi iş göremezlik tazminatını, alınan aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda 89.721,44 TL artırarak 89.871,44 TL'ye arttırdıkları görülmüştür. Talep artırım harcı davacı tarafından ikmal edilmiştir.

Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Yukarıda içerikleri açıklanan kusur raporu ile aktüer raporu ve bu rapora esas alınan 25/06/2020 tarihli maluliyet raporunda tespit edilen veri içeriği dikkate alındığında, davacının geçici iş göremezlik talebi bakımından davanın reddine, davacının daimi iş göremezlik talebi bakımından davanın kabulü ile; 89.871,44 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 07/10/2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının geçici iş göremezlik talebi bakımından davanın REDDİNE,

2-Davacının daimi iş göremezlik talebi bakımından davanın KABULÜ ile;

89.871,44 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 07/10/2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 6.139,11 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harç, 305,42 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.789,29 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 14.379,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40 TL Başvurma harcı, 44,40 TL Peşin harç, 6,40 TL Vekalet harcı, 305,42 TL ıslah harcı toplamı 400,62 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,

302,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, iki bilirkişi ücreti 1.200,00 TL, olmak üzere toplam 1.502,90 TL'nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.500,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.317,75 TL'nin davalıdan, 2,25 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2023

Katip ... · E-imzalı. Hakim ... · E-imzalı.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/595, K. 2023/111, 10 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/111
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/11/2019
  9. Karar Tarihi : 10/02/2023
  10. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 20/02/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/595
Karar No
2023/111
Tarih
10 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/596 K.2023/194
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2023/93
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/605 K.2023/124
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2023/162
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2023/123
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/618 K.2023/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.