İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/676 K.2022/209

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/676Karar2022/209Tarih18 Mart 2022Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

T.C. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/676
Karar No
2022/209
Karar tarihi
18 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/676 Esas

KARAR NO : 2022/209

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2018

KARAR TARİHİ : 18/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş.

Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine ...

29. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7885 sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, dosyaların Kızıltepe icra müdürlüğü dosyasında birleştiğini, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ilişkin davanın Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/676 esas sayılı dosyası ile işlemden kaldırıldığını ileri sürerek fazla ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Grup... A.Ş. vekili, alacağın belirsiz talep edilemeyeceğini davalının davacı ile sözleşme yapmadığını bu nedenle davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Sözleşme -SGK kaydı -Tespit dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemine ilişkindir.

... karar sayılı karar ile davalı ... Grup A.Ş.'nin yetki itirazının kabulü ile taraflar arasında sözleşme bulunmadığı bu nedenle yetkili mahkemenin HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri ... olmakla yetkisizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.

... esas sayılı dosyada davalı .... A.Ş. yönünden açılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

Davalı ... Grup A.Ş. aleyhine açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu nedenle derdest dosya bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı ile dava dışı ... Yapı ... A.Ş. arasında 2014 yılında Mardinde yer alan ticaret merkezi ve cami, Siirtte cami inşaatı alt yapı ve çevre düzenleme işini konu alan sözleşme düzenlendiği görülmüştür.

Mardin SGK Merkezine ...-...iş ortaklığı tarafından taşeron bildirimi yapıldığı, taşeron olarak...Akarkayıt... Ltd. Şti.'nin bir kişi ile işe başlayacağının bildirildiği belirtilmiştir.

Davacı yan talebi üzerine asıl iş sahibi ...başkanlığına yazılan yazıya verilen yanıtta idare ile ... Grup ve ...iş ortaklığı arasında yapılan dava konusu işi de kapsayan eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme uyarınca alt yüklenici çalıştırılabileceği buna karşılık...Akaryakıt... Ltd. Şti. ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli istemine ilişkin olup, davalı ... Grup... Ltd. Şti. aleyhine açılan davada, davacı yanca davalıya husumet yöneltilmesinin nedeni davalının asıl iş sahibi olması ve SGK kayıtlarında davacıyı taşeron olarak göstermesi nedenine dayandırılmıştır. Dava konusu davacı şirket ile dava dışı ... Yapı... A.Ş. arasında düzenlenen inşaat işi konulu 2014 yılı taşeron sözleşmesidir. TBK'nın 470.

Maddesi uyarınca eser sözleşmesi yüklenicinin eser meydana getirme, iş sahibinin bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme türü olmakla ve davacı tarafından iş bedeli alacağı doğrudan sözleşmeye dayandırıldığından ancak sözleşmenin akidi olan ... Yapı... A.Ş.'den iş bedeli alacağı talep hakkı bulunmaktadır. Buna yönelik açılan dava derdesttir. Davalı ... Grup... Ltd.

Şti. ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığından tek başına SGK kaydı davalıya iş bedeli alacağı yönünden husumet yöneltilmesi açısından yeterli değildir. Bu nedenle davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın düşünü ile fazladan alınan 4,69 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/676, K. 2022/209, 18 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/209
  6. Davacı
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 10/07/2018
  9. Karar Tarihi : 18/03/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 15/04/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/676
Karar No
2022/209
Tarih
18 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/676 K.2022/190
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2022/158
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2022/158
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/679 K.2022/193
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/680 K.2022/163
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/681 K.2022/159

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.