İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2022/1048

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Esas2020/102Karar2022/1048Tarih29 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.090 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
29 Aralık 2022
Esas no
2020/102 Esas
Karar no
2022/1048
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
13/02/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.090 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

27.02.2019 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Dumlupınar Bulvarı istikametinden, Şehir Hastanesi istikametine seyri sırasında, Tarım ve Orman Bakanlığı E girişi kavşağı çıkışında seyrine göre solundan sağına geçmekte olan Müvekkil yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kusurlu ... plakalı araç, kaza tarihini kapsar şekilde 100000017593771 poliçe numarası ile ...Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının olduğunu beyan ederek şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik zararı,

100,00-TL geçici iş göremezlik zararı ve 100,00-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın Davalıdan 28.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanamadığının tespiti gerektiğini, faize ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Davalı ... şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki ZMMS poliçesinin incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına karışan aracın kazanın gerçekleştiği tarihi kapsar şekilde 06/02/2019-06/02/2020 dönemine ilişkin olarak ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamızda aldırılan ve Mahkememiz’ce de benimsenen kusur bilirkişi raporunda kazazede davacının kazanın oluşumunda %25 kusurlu, davalı ... şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün ise; %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

T.C. Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından, düzenlenen 12.10.2020 tarihli raporda, davacının 27.02.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, bedensel özür oranının %25 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 15 aya kadar uzayabileceği ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 4 ay olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz’ce re’sen seçilen aktüer bilirkişisiden alınan 02/04/2021 tarihli raporda ise özetle; Davacı lehine 14.483,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 331.567,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 353.726,16 TL tazminat hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Celse arasında ... tarafından geçici veya sürekli işgöremezlik ödemesi dahil herhangi bir ödeme yapılıp-yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı bağlanmış ise peşin sermaye değerinin ve 5510 sayılı Kanun'un 39. maddesi gereğince rücuya tabi olup olmadığı ...’ya yeniden müzekkere yazılmıştır.

...'nın 23.09.2022 tarihli yazısında davacıya rucuya tabi ödeme yapılmadığı, PSD hesaplanmadığı bildirilmiştir. Yine ...'nın 19.09.2022 tarihli yazısında, davacı ...'e 27.02.2019 tarihli kaza nedeniyle toplam 33.679,66 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.

...’dan gelen müzekkere cevapları doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan 21.11.2022 tarihli ek raporda özetle; davacı lehine 10.464,85 TL geçici iş göremezlik zararı, 605.296,38 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı için toplamda, sakatlık teminatından poliçe limitinin tamamı olan 360.000,00 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı lehine 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplanmış olup, davacının davalı ... şirketinden, tedavi gideri teminatından 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili 20/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100-TL olarak talep edilen Geçici İş Göremezlik tazminatını 10.364,85-TL arttırarak yine 100-TL olarak talep edilen Sürekli iş göremezlik tazminatını 349.435,15-TL arttırarak sakatlık tazminatını toplam 359.800-TL'ye 100-TL olarak talep edilen bakıcı giderini tedavi gideri teminatları kapsamında 7.575,20-TL arttırarak, Neticeten davamızı 367.375,20 TL arttırarak 367.675,20 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmişler ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ olunmuştur.

Bilindiği üzere. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Bu bilgiler ve toplanan deliller ışığında, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kazazede davacının aracına çarpması sonucundan gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığının sabit olduğu, davalı ... şirketinin 2918 sayılı KTK’nın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan trafik kazası nedeni ile kazazede davacının kaza nedeni ile oluşan dava konusu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararını düzenlediği ZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde tazminle yükümlüdür.

Davacı yanın yasal faizi talebi yerinde görülmüş, hüküm altına alınan tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına sunulan tebliğ belgesine göre; davalı ... şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı ... şirketi yönünden 28/06/2019 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Bu açıklamalar çerçevesinde sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminat kalemleri yönünden; ıslah dilekçesi gözetilerek Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 21.11.2022 tarihli ek aktüer hesap bilirkişi raporu doğrultusunda 10.464,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 349.535,15 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

10.464,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 349.535,15 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 7.675,20 TL geçici bakıcı giderinin 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 25.115,89 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcı ile 1.340,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.394,4 TL harcın düşümü ile eksik alınan 23.721,49 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

3-54,40 TL Peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı ve 7,80 vekalet harcı, 1.340,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.456,6 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 2.620,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 54.474,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/102, K. 2022/1048, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve İstek
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/102
Karar No
2022/1048
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/103 K.2022/337
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2022/1318
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/103 K.2022/2069
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2022/781
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/104 K.2022/216
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2022/1124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.