İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/17 K.2022/647

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/17 Esas - 2022/647 T.C.

Esas2020/17Karar2022/647Tarih5 Eylül 2022Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/17
Karar No
2022/647
Karar tarihi
5 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/17 Esas - 2022/647 T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/17 Esas

KARAR NO : 2022/647

BAŞKAN ... KATİP ....

DAVACI .... DAVALILAR :...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/01/2020

KARAR TARİHİ : 05/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili Av. Tolga Seyfi sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın Ostim Ticari Şubesi nezdinde kredi borçlusu davalı Deremen Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılıp krediler kullandırıldığını, ...41. Noterliğinin 22.05.2012 tarih 18309 yevmiye nolu Pay Rehni Sözleşmesi ve eki ...2.

Noterliğinin 03.04.2013 tarih ve 04894 yevmiye nolu Pay Rehni Sözleşmesinin Tadil Sözleşmesi ile, kullandırılan kredilerin teminatı olarak davalı Mustafa Derya MUMCU’nun davalı şirketteki 100 paya karşılık gelen toplam nominal değeri 250.000,00-TL olan; davalı Şaban Ofluoğlu’nun 200 paya karşılık gelen toplam nominal değeri 500.000,00-TL, davalı Mustafa Suat Hacısalihoğlu’nun 50 paya karşılık gelen 125.000,00-TL ve davalı Temel Cüneyt GÖKTEMUR’un 650 paya karşılık gelen 1.625.000,00-TL olan hisselerini müvekkili bankaya rehin ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kapatılarak borçlulara ...54.

Noterliğinin 12.12.2018 tarih 47013 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilip kat tarihi 10.12.2018 itibariyle 25.077.962,11-TL tutarında nakit alacak ve 267.047,88-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini,hesap kat tarihinden sonra yapılan kısmi ödemeler BK madde 100 gereğince borca mahsup edildikten sonra ihtarname tarihinden sonra tahakkuk eden 262,50-TL komisyon masrafı da dahil edilerek borçlu ve davalı rehin verenler hakkında ...16.

İcra Müdürlüğünün 2019/2114 E. Sayılı dosyasından müvekkili bankaya rehnedilen ticaret şirketi hisseleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını,davalıların borcun tamamına ve tüm ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, Davalı rehin verenlerin, rehin limiti dahilinde borçtan sorumlu olduklarını,müvekkili Banka lehine taşınmaz rehni tesis edilmiş olmasının işbu davaya konu takibin yapılmasına engel olmadığını,takip tarihinden sonra yapılan tahsilatın icra dosyasınca takip hesabında dikkate alınacak şekilde karar verilmesi gerektiğini beyanla ...16.

İcra Müdürlüğünün 2019/2114 esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazların iptali ile toplam 26.884.049,83-TL alacak üzerinden ve takip talebinde yer alan diğer şartlarla aynen devamına, Gayrinakit alacak yönünden 6 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 267.047,88-TL üzerinden icra takibinin takip talebinde yer alan diğer kayıt ve şartlarla devamına,haksız itiraz sebebi ile davalıların İİK. m. 67/2 maddesinde belirtilen oranda inkar tazminatına mahkum edilmesine,

(rehin verenler yönünden rehin limitini aşmamak üzere)yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müteselsilen davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamış ise de; davalılar vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri. -...16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2114 E. sayılı icra takip dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı icra takibine vâki itirazın iptali istemidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan bilirkişi heyetlerinden mevcut ise; davacı bankanın dava konusu genel kredi sözleşmesine istinaden davalılardan talep edebileceği nakdi ve gayrınakdi kredi asıl ve fer’i alacakları konusunda raporlar temin edilmiştir.

Bilirkişi raporları taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri dosyamıza sundukları beyan dilekçeleri ile davanın davalıların dava konusu ...16. İcra Müdürlüğünün 2019/2114 esas sayılı takip dosyasına vâki itirazlarından feragat etmeleri nedeni ile konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını dosyamıza bildirmişlerdir.

Talep dilekçesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işbu davanın mahiyeti itibariyle icra takibine vaki itirazdan feragat edilmesi nedeni ile konusuz kaldığı anlaşılmakla; tarafların talebi gibi davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyan dilekçelerinde talep edilmediği açıkça bildirilmekle; taraflar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARARI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 307.183,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 307.124,06-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri gözetilerek kendilerini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- Dosyamız arasındaki ...16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2114 E. sayılı icra takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/09/2022

Başkan... · e-imza Katip ... · e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/17, K. 2022/647, 5 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/647
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/01/2020
  9. Karar Tarihi : 05/09/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 05/09/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. İddia Ve İstek
  14. Cevap Ve Savunma
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/17
Karar No
2022/647
Tarih
5 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/17 K.2022/509
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/19 K.2022/596
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/19 K.2022/682
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/20 K.2022/563
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2022/864
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2022/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.