Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2022/244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacı takip alacaklısı tarafından faturaya yansıtılan mal veya hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda tespit yapılamadığını, nitekim davacının karşılıklı olarak yapıldığını belirttiği anlaşma neticesinde işin eksiksiz bir biçimde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiğini yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, salt fatura tanziminin malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymadığını, bununla birlikte, davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin kayıtların defterlerde de bulunmakta olup ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde bu hususların ortaya konulacağını, savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3887 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturaya istinaden 14.690,46 TL asıl alacağın ve 1330,25 TL faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı defterlerinin ... de olması sebebiyle ...

Asliye Ticaret Mahkemesi aracığı ile alınan 27/09/2021 tarihli rapor ile davalı defterleri bakımından mahkememizce alınan 29/12/2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden tarafların 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 14.690,46 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinde davacı tarafından düzenlenen 51.202,27.-TL tutarındaki faturalar ile davalının 39.190,46.-TL tutarındaki ödemelerinin kayıtlı olduğu,

davacı Şirketin 18/06/2019 takip tarihinde 14.690,46.-TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, buna göre de davacının alacağının 14.690,46 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı faturanın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 14.690,46 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 14.690,46 TL alacaklı olduğuna dair kayıtların bulunduğu ve bu doğrultuda taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya fatura konusu malı verdiğini ve bu nedenle fatura konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 14.690,46 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığına göre davacı hizmetin yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen 14.690,46 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır.

Açıklanan gerekçelerle; faturanın konusu malın davalıya teslim edildiği anlaşılmış olup, davacının 14.690,46 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak ve davanın da bu tutar üzerinden açıldığı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.