İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2022/554

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2020/346Karar2022/554Tarih24 Haziran 2022Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

T.C. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/346
Karar No
2022/554
Karar tarihi
24 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/346 Esas

KARAR NO : 2022/554

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/07/2020

KARAR TARİHİ : 24/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... Endüstri....A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... 29. İcra Dairesinin 2018/14282 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.

DELİLLER

- Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 29. İcra Dairesinin 2018/14282 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 06/12/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, 101.833,21 TL asıl alacak, 2.082,33 TL işlemiş faiz, 13.145,25 TL asıl alacak, 98,02 TL işlemiş faiz, 109,02 TL BSMV 245,12 TL masraf olmak üzere 8.000,00-TL ödemenin düşümü ile toplam 109.512,94 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ... Endüstri....A.Ş. ile 13/03/2017 tarihinde imzalandığı, 1.000.000,00-TL limitli olduğu, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefillerin borçlu şirketin ortağı oldukları, TBK’nın 583 ve devamı maddesince kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarını taşıdığı görülmüştür.

Davalılara 26/10/2018 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 13.145,25 TL ticari kredili mevduat hesabından, 101.833,21-TL taksitli krediden kaynaklanan alacağın ve 3.200,00-TL çek depo bedelinin 1 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin asıl borçlu ve kefiller yönünden tebliğ edilemeden iade edildiği, temerrüt tarihinin 06/12/2018 tarihi olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce, davalıların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarihli raporda, uyuşmazlığın davalı tarafından kullanılan taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, sözleşmenin 2.7.1'nci maddesinde temerrüt faiz oranının en yüksek faiz oranının %50 fazlası olarak belirlendiği, bu oranın taksitli ticari kredi için %90, kredili mevduat hesabı için TCMB tarafından belirlenen %30,24 oranında olduğu,

buna göre belirlenen alacak tutarının takip talebinde olduğu gibi yapılan 8.000,00-TL ödemenin mahsubu ile 93.539,60-TL asıl alacak, 2.080,02-TL işlemiş faiz, 13.145,25-TL asıl alacak, 98,02 TL işlemiş faiz, 109,02 TL BSMV, 245,12 TL masraf olmak üzere toplam 101.217,03-TL, 2 adet çek depo bedeli yönünden 3.200,00-TL olarak belirlenmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki sözleşme ve bankacılık uygulamalarına dayalı olarak doğru verilerle düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle bilirkişi raporunda belirlenen alacak esas alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-1-Davanın kısmen kabulüne;

... 29. İcra Dairesi’nin 2018/14282 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile;

Takibin 93.539,60 TL asıl alacak, 2.080,02 TL işlemiş faiz, 13.145,25 TL asıl alacak, 98,02 TL işlemiş faiz, 245,12 TL masraf, 109,02 TL BSMV ve 8.000,00 TL ödeme mahsubu ile 101.217,03 TL üzerinden, 93.539,60 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 90, 13.145,25 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2 adet çek depo bedeli yönünden 3.200,00 TL'nin nakdi teminat olarak davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine

Hükmolunan nakdi alacağın %20’si oranında belirlenen 20.243,40-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 7.132,72- TL harçtan peşin alınan 1.322,65 TL harcın düşümü ile eksik alınan 5.810,07- TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 1.322,65 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 371,50 TL posta-davetiye gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.556,35 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.362,69-TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 13.565,62-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/346, K. 2022/554, 24 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/554
  5. Vekili
  6. Davalılar
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 27/07/2020
  9. Karar Tarihi : 24/06/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 18/07/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Deliller Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/346
Karar No
2022/554
Tarih
24 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/347 K.2022/508
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/348 K.2022/197
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2022/509
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/349 K.2022/499
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/349 K.2022/335
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2022/478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.