Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2021/492

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER

- Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara .... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 10/01/2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 21.919,93 TL asıl alacak, 321,49 TL işlemiş faiz, 16,07 TL BSMV olmak üzere toplam 22.257,49 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlularca süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti ile 26/02/2018 tarihinde imzalandığı, ticari kredi kartı sözleşmesi olup, 22.000,00 TL limitli olduğu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefilin borçlu şirketin ortağı olduğu, TBK’nın 583 ve devamı maddesince kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarını taşıdığı görülmüştür.

Davalıya 26/12/2018 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 28.55,19 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek iade edildiği bu nedenle davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davalı kefilin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli raporda, uyuşmazlığın ticari kredi kartı hesabından kaynaklandığı, kredi kartının Ekim, Kasım ve Aralık 2018 dönemine ilişkin borçlarının ödenmediği, uygulanacak faiz oranının TCMB'nin belirlediği kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranı sınırlarına tabi olduğu,

buna göre 11/02/2019 tarihi itibariyle uygulanacak akdi faiz oranını % 27, gecikme faiz oranın % 33 olması gerektiği belirlenerek takip tarihi itibariyle davacı bankanın talebi de dikkate alınarak, davacının alacağının 21.919,93 TL asıl alacak, 246,61 TL işlemiş faiz, 12,33 TL BSMV olmak üzere toplam 22.178,87 TL olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporu, sözleşme hükümleri ve bankacılık uygulamaları ve yasaya uygun ilkelerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın, bilirkişi raporu ve dava dilekçesinde sadece asıl alacak dava konusu yapılmakla davanın kabulüne, takibin devamına alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸