Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2022/1033

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

1- Davacı vekili, taraflar arsında yapılan ve iş makinasının satımı konu alan sözleşme ile davacının iş makinesini davalıya sattığını ve iş makinasını davalıya teslim ettiğini, ancak mülkiyetinin halen davacıda olduğunu, satım sozleşmesi uyarınca bedelin çekle ödenmesi hususunda da anlaşılmakla birlikte verilen çekin de sahte olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan 04/07/2020 tarihli Mobilvinç (kamyonüstü vinçli) araç satış sözleşmesinin feshi ile ... şase nolu aracın davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

2- Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

3- Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca satıma konu aracın fiilen davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşme bedelinin ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve aracın davacıya iadesi istemlerine ilişkindir.

4- dava dilekçesine ekli mobil vinç araç satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; davacının satıcı, davalının alıcı oldukları, ... şase nolu mobil vincin sözleşme konusu araç olduğu, sözleşme bedelinin 142.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, ödemenin 30/07/2020 vadeli çekle yapılacağının ve bedel ödendiğinde mobil vincin ruhsat devrini yapılacağının kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.

5- Dava dilekçesine ekli çek suretine ve ilgili bankanın 04/08/2020 tarihli yazı içeriğine göre davalının davacıya verdiği çekin sahte olduğu görülmektedir, bu nedenle aracın noterde yapılması kararlaştırılan devrinin de davalıya yapılmadığı, zilyetliği devredilen aracın mülkiyetinin halen davacıda olduğu anlaşılmıştır.

6- Konuyla ilgili olarak, davacının suç duyurusu sebebiyle başlatılan Savcılık soruşturmasının da halen derdest olduğu bilgisi mahkememize gönderilmiştir.

7- Sözleşmenin geçerli olup olmadığının, içeriğinin ve altındaki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olup olmadığının belirlenmesi için davalı şirketin ticaret sicil bilgileri dosyaya kazandırılmış ve davalı şirket temsilcisinin isticvabına karar verilmişse de yapılan meşruhatlı ve usulüne uygun tebligata rağmen davalı temsilcisi duruşmaya gelmemiştir.

8-Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden sözleşme konucu vincin davalıya teslim edildiği ancak bedelin davacıya ödenmediği, ödeme aracı olarak kabul edilen çekin de sahte olduğu ve davalı temsilcisinin isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadığı hususları birlikte değerlendirilmiş ve ispat olunan davanın kabulüne karar verilerek sözleşmenin feshi ve aracın iadesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.