Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2023/848

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 21.04.2018 tarihinde müvekkil ... ... plakalı motosikleti ile ... istikametinde seyir halinde gitmekteyken, davalı ...yönetimindeki ve ... Tekstil Reklam ve Tanıtım Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı siyah jip dur İlevhasında durmadan, hızını dahi azaltmadan ...

Otoparkından Dolmabahçe yönüne doğru aniden dönerek anayola çıkmasıyla müvekkilin kullandığı motosiklet duramadığını ve müvekkilinin yaralandığını beyan ederek Müvekkil ...'nun bedensel zararları nedeniyle şimdilik; tedavi giderleri 100-TL , bakıcı giderleri 100-TL, geçici İş göremezlik 100-TL, sürekli iş göremezlik 700-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkil ...'nun bedensel zararları nedeniyle duyduğu acı, Izdırap, elemden dolayı,

100.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... sigorta vekili talebin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, daha önce ödeme yapmış olmaları nedeniyle ödenecek tazminatın bulunmadığını, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinin teminat kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava çift taraflı trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekilinin 20.11.2023 tarihli dilekçesi ile tüm davalılar yöününden davadan feragat ettiği anlaşıldı.

Davalı ... sigorta vekilinin sunduğu 30/10/2023 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını ve karşılıklı yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.

Davalı ... sigorta vekilininin 10/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını ve karşılıklı yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.