Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2022/52

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacının davalıdan olan hizmet alacağı karşılığı düzenlediği fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davalının davacıdan herhangi bir mal ve hizmet almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Fatura -Ticari Defterler -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, danışmanlık hizmet bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Dairesinin 2020/1505 sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 885,00 TL asıl alacak, 16,80 TL işlemiş faiz olmak üzere 901,80 TL alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.

Takibe dayanak faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği e-ticaret danışmanlığının da fatura konusu olduğu ve bedelinin 885,00 TL olduğu görülmüştür.

Taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen 03/06/2021 tarihli raporda, davacı ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, dava konusu olan 885,00 TL tutarında fatura ile 885,00 TL tutarında olan başka bir faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, takip ve dava konusu olmayan 885,00 TL tutarında faturanın ve buna ilişkin ödeme kaydının bulunduğu, takip konusu faturanın defterde kayıtlı olmadığı belirtilmiştir.

Dava danışmanlık hizmet bedeli alacağına ilişkin olduğundan davacı tarafından fatura konusu danışmanlık hizmetinin verildiğinin kanıtlanması gerekmektedir. Davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan fatura davalı defterinde kayıtlı olmadığından ve hizmetin ifa edildiğine dair başka bir kanıt sunulmadığından kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının kötü niyeti kanıtlanamadığından buna yönelik istemin reddi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸