Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2022/558

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacının davalıya yolcu taşıma hizmeti verdiğini davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 19. İcra Dairesinin 2020/805 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 2 adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 8.579,27-TL alacak için icra takibi başlatılmış, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİK’nın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır.

Takip konusu faturaların davalı adına düzenlendiği, 30/11/2019 tarih 4.120,20 TL, 31/12/2019 tarih 4.316,40 TL tutarında olduğu, personel taşıma hizmet bedeli olarak düzenlendiği görülmüştür.

Taşımanın yapıldığı kurum olan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından gönderilen yazıda davalı şirket tarafından kuruma teslim edilmiş olan, davacı ...'e yapılan hakediş ödemelerine ilişkin dekontlar gönderilmiştir.

Tarafların ticari defterleri incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2022 tarihli raporda, davacının işletme defteri tuttuğu, takip konusu 2 adet faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, alacak tutarının 8.436,60-TL olduğu belirtilmiş, davalı adına HMK 222. Maddesi uyarınca tebligat yapılmasına rağmen ticari defterler incelenmek üzere sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava ve takip konusu Kasım ve Aralık 2019 dönemine ait servis plakalı aracın yaptığı taşımaya ilişkin 2 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taşımanın yapıldığı belirtilen kurum tarafından davalı şirketin kuruma teslim etmiş olduğu davacıya ait hakediş ödemelerine ilişkin dekontların ekte sunulduğu, davacı tarafından bu şekilde taşımanın yapıldığının kanıtlandığı,

HMK 222. maddesi uyarınca davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle davacının usulüne uygun düzenlenen defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği değerlendirilmesi sonucunda davacının dava ve takip konusu faturalarda yer alan asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu, davalının takipten önce temerrüdü kanıtlanamadığından faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra-inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸