Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/475 K.2022/387

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/475 Esas - 2022/387

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/475 Esas

KARAR NO : 2022/387

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALILAR : ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/10/2020

KARAR TARİHİ : 29/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalılar ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi tarafından açılan dava sonunda iş mahkemesi kararı ile davacı yararına belirlenen işçilik alacağı bedelinin davacı tarafından icra takibi sırasında ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değerini 18.317,95 TL olarak artırmış, eksik harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalılar vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını savunarak sözleşmelerde rücuya ilişkin bir düzenleme bulunmadığı bu nedenle ödenen tazminatın davalılardan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından dava dışı işçi için ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davalılar vekili davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını savunmuş ise de dava dilekçesinde talep sonucunda fazlaya ilişkin hak saklı tutularak dava açılmış olduğundan kısmi dava olarak dava açılmasında usul hukuku anlamında bir engel görülmemiştir.

... 19. İş Mahkemesi'nin 2018/34 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... ...... Ltd. Şti. ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı istemine yönelik davada davanın dosyamızda yer alan davalılara ihbar edildiği, davanın kısmen kabulüne ve işçilik alacaklarına hükmedildiği görülmüştür.

... 26.İcra Dairesi'nin 2019/11608 sayılı icra dosyasında alacaklı ... tarafından yapılan ilama dayalı icra takibinde davacı tarafından 03/03/2020 tarihinde 19.221,47 TL yatırıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında yapılan sözleşme, idari ve teknik şartname dosyaya sunulmuştur.

Davacı tarafından yapılan ödemenin davalılardan sözleşme ve mahkeme kararı uyarınca rücuen talep edilebilecek alacak tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2022 tarihli raporda, kıdem tazminatının 1475 sayılı İş Kanunu 14/2. Maddesi dikkate alınarak her bir çalışma dönemi yönünden davalıların ayrı ayrı sorumlu olacakları, ihbar tazminatından en son yüklenici şirketin, yıllık izin alacağından en son yüklenici şirketin bunun dışında AGİ hesaplaması ile UBGT, yargılama harç ve giderlerinin sorumlulukları oranında davalılardan talep edilebileceği belirtilerek davalı ... Ltd. Şti.nin 3.524,66 TL, ... Ltd. Şti.'nin 2.732,26 TL, ... Ltd. Şti.'nin 3.934,51 TL, ... Ltd. Şti.'nin 8.126,49 TL'den sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına sunulan sözleşmenin 8. maddesi ve teknik şartname ile yasal düzenlemeye uygun olduğundan hükme esas alınmış, davacı tarafından yapılan ödemenin davalılardan belirlenen sorumlulukları oranında tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸