Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2022/214

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/598 Esas

KARAR NO : 2022/214

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/11/2020

KARAR TARİHİ : 22/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 30.05.2016 tarihli ve 100.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmes ile 30.05.2016 tarihli Business Kart Başvuru Formu Sözleşmesi çerçevesinde krediler kullandırıldığını,borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ihtarnamenin bankaca bilinen adresine keşide edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2020/1767 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu davanın usulden reddi gerektiğini, davalının davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında tanzim edilen GKS'ne uyarınca davacı banka tarafından verilen kredinin geri ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe davalı asıl borçlunun vaki itirazının iptali konuları ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanmış olması ve buna göre TTK 4.maddesi kapsamında ticari dava olması ve davalının tüketici olmaması, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari kredi kartı tahsisine ilişkin olması nazara alınarak eldeki davada 5.madde kapsamında ticaret mahkemesi görevli olduğundan davalının görev itirazının reddine karar verilmiş ve dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir.

Dava konusu genel kredi ve teminat sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ile 30/05/2016 tarihinde imzalandığı, sözleşme limitinin 100.000,00 TL olduğu, sözleşme uyarınca davalıya business kart adı altında ticari kredi kartı tahsis edildiği görülmüştür.

Davalı borçluya 28/01/2019 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderildiği, alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebligatın asıl borçluya 30/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle asıl borçlu bakımından 01/02/2019 tarihinde temerrüdünün oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davalı asıl borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/08/2021 tarihli raporda, uyuşmazlığın davalı borçluya kullandırılan ticari krediden kaynaklandığı, asıl borçlu ... 'den İcra takip tarihi itibariyle Business Kredi Kartından kaynaklanan 4.640,14.-TL Asıl Alacak, 1.588,02.-TL İşlemiş Faiz,79,40.-TL Faizin %5'i Gider Vergisi, 367,35.-TL Masraf olmak üzere toplam 6.674,91.-TL alacağının olduğu,

Business Şirket Kredi Kartı hesabından kaynaklanan asıl alacağa %33,00 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu, sözleşme hükümleri ve bankacılık uygulamaları ve yasaya uygun ilkelerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın, bilirkişi raporunda hesaplanan tutar ve takipteki miktarlar ve talebe bağlılık ilkesi de nazara alınarak ve bu doğrultuda asıl alacak kalemi yönünden talebe de bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, takibin belirlenen alacak miktarı ile devamına alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır